Core i5-L16G7
vs
Core i7-6800K

В 2020 году Intel выпустила Core i5-L16G7 под именем Lakefield – весьма необычный эксперимент для ультрапортативных устройств вроде отменённого Surface Neo. Этот гибридный чип сочетал одно мощное и четыре маломощных ядра в уникальном трёхмерном стеке, явно нацеливаясь на сверхтонкие ноутбуки и планшеты с Windows, где важнее экономия заряда и компактность, чем абсолютная мощность. Архитектурно он был смелой, но нишевой попыткой Intel перехватить инициативу у ARM в сегменте всегда-онлайн ПК. Сегодня аналогичные задачи эффективнее закрывают энергоэффективные ядра современных процессоров Intel или Apple M-серии, предлагая заметно лучший баланс производительности и автономности даже в компактных форм-факторах. Сам i5-L16G7 сейчас выглядит скорее любопытным артефактом – он способен лишь на лёгкие офисные задачи, веб-сёрфинг и потоковое видео, но для игр или ресурсоёмких приложений он уже однозначно слаб. Его главное достоинство – крайне низкое энергопотребление и скромное тепловыделение, что позволяло обходиться без вентиляторов или крошечными кулерами, делая устройства невероятно тихими и тонкими. Если вам попадётся устройство на этом процессоре по бросовой цене исключительно для чтения почты и документов – почему бы и нет, но как основное рабочее решение он давно утратил актуальность против современных бюджетных ноутбуков. Его наследие – скорее концептуальное, показавшее путь к дальнейшей гибридизации архитектур Intel.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.