Core i7-4600U
vs
Core i7-6800K

Этот i7-4600U был в 2013 году топовой начинкой для тонких ультрабуков бизнес-класса. Инженеры Intel тогда активно балансировали между мощью и теплопакетом внутри компактных корпусов. Интересно, что несмотря на громкий индекс i7, он был всего лишь двухъядерным, хотя и с Hyper-Threading для четырёх потоков – для некоторых задач это создавало маркетинговый диссонанс. Покупали его те, кому нужна была портативность и приемлемая производительность в дороге для офисных пакетов и нетребовательных приложений.

Сейчас он выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Его производительность ощутимо ниже нынешних аналогов, особенно в однопоточных задачах, а уж про энергоэффективность и говорить нечего – современные CPU при схожей нагрузке потребляют куда меньше энергии. Для игр он давно устарел, разве что самые старые или инди-проекты пойдут на минималках. Основные рабочие задачи типа браузера, документов или простого кодинга он еще потянет, но без запаса скорости и с заметными задержками при активной мультизадачности.

Энергопотребление и нагрев были его больным местом даже в эпоху расцвета: под серьезной нагрузкой он быстро достигал высоких температур, что в тонких системах часто приводило к троттлингу и падению частоты. Системы охлаждения тех лет просто не справлялись идеально в длительных сессиях. Сегодня его можно встретить лишь в старых ноутбуках, вольво энтузиастов он не интересует. Для повседневных легких задач его хватит, если терпеть медлительность и шум кулера, но для чего-то серьезного стоит смотреть на что-то современное и куда более эффективное.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.