Core i5-6600K
vs
FX-6350

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.