Core i3-10300T
vs
Core i5-6600K

В 2020 году этот Core i3-10300T позиционировался как доступное "сердце" для недорогих рабочих ПК и компактных систем, появившись в продаже летом того же года. По сути, это энергоэффективная версия Comet Lake с четырьмя старыми добрыми ядрами без поддержки Hyper-Threading, что сразу ограничивало его в задачах, любящих много потоков. Основной фишкой была пониженная мощность, позволявшая использовать его в тонких корпусах с минимальным охлаждением – он выделял заметно меньше тепла, чем его собратья без буквы "T". Для базовой офисной работы, интернета и легкого медиапотребления он тогда был вполне адекватным выбором фирм и пользователей с ограниченным бюджетом.

Спустя годы, в окружении современных процессоров с куда более продвинутыми ядрами и эффективностью, этот чип выглядит уже довольно скромно. Его четыре ядра заметно проигрывают в скорости отклика и многозадачности даже новым бюджетным решениям, особенно когда на стол попадают современные приложения или браузеры с десятком вкладок. Для игр он всегда был слабоват, а теперь и вовсе чаще становится "бутылочным горлышком" даже в паре с недорогими видеокартами. Энергопотребление остаётся его единственным реальным плюсом – он по-прежнему экономичен и спокойно обходится простым кулером, что актуально лишь для специфичных тихих или компактных сборок. Сегодня его можно разве что рекомендовать дёшево заменить совсем древние системы или для крайне нетребовательных задач вроде терминалов, где главное – тишина и минимальное тепло. Для сборок энтузиастов или современных рабочих проектов он уж точно не подходит.

Core i5-6600K дебютировал осенью 2015 года, став флагманом линейки i5 на архитектуре Skylake и желанной целью для геймеров, выбирающих разгон без переплаты за топовые i7. Его разблокированный множитель открывал двери для ощутимого прироста частоты прямо из коробки, что тогда было ключевым преимуществом для энтузиастов на сокете LGA1151. Хотя он не предлагал гипертрейдинг, четыре физических ядра на высоких частотах отлично справлялись с играми своего времени и многими рабочими нагрузками. Интересно, что именно Skylake начал долгую эпоху проблем с теплопередачей из-за термоинтерфейса под крышкой, слегка ограничивая разгонный потолок воздушными кулерами среднего класса.

Сегодня этот чип заметно уступает даже бюджетным современным процессорам как в однопоточной скорости, так и в мультизадачности из-за меньшего числа ядер и устаревшей архитектуры. Для новейших игр он часто становится узким местом, не успевая за мощными видеокартами и сложными вычислениями современных движков. Впрочем, его ещё можно встретить в старых системах, где он неплохо тянет офисные задачи, веб-серфинг или роль медиацентра, а некоторые ретро-геймеры ценят его за совместимость с играми эпохи Windows 7 без лишних сложностей. Типичные рабочие нагрузки типа Photoshop или легкого монтажа видео он потянет, но ощутимо медленнее свежих решений.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже при разгоне, но требовал внимания к охлаждению – хороший башенный кулер был разумным выбором для стабильной работы. Сегодня его стоит рассматривать только в качестве очень бюджетной замены в существующей материнской плате или для сверхдешевых сборок из б/у компонентов под специфические задачи; покупать его отдельно смысла уже нет. Он остался символом доступного разгона эпохи до всеобщего увлечения многоядерностью, напоминая о времени, когда четыре ядра казались вершиной для игрового ПК.