Core i5-4690K
vs
FX-6350

Вот твой развернутый взгляд на старичка Core i5-4690K:

Этот разблокированный красавец дебютировал весной 2014 года как топовый i5 эпохи Haswell, сразу став мечтой геймеров и оверклокеров без бюджета на i7. Его главный козырь — свободный множитель, открывающий двери для ручного повышения частоты без лишних сложностей, что тогда было большим плюсом для энтузиастов. Под крышкой у него скрывался не самый удачный термоинтерфейс, из-за чего даже стоковые температуры бывали высоковаты, а при разгоне требовался серьезный башенный кулер. Несмотря на возраст, он сохраняет удивительную актуальность среди ретро-геймеров, идеально вписываясь в сборки с Windows 7 и видеокартами прошлой эры благодаря надежной платформе LGA 1150.

Сегодня его четыре физических ядра без поддержки Hyper-Threading чувствуют себя скованно в современных многопоточных играх и тяжелых рабочих потоках, заметно отставая от любых новых бюджетников даже в базовых задачах. Даже самые доступные современные процессоры предлагают куда лучшую энергоэффективность при ощутимо большей отзывчивости системы. Для простой офисной работы или легкой многозадачности он еще тянет, но малейшая нагрузка вроде потокового вещания или свежих проектов быстро выявит его потолок. Если рассматривать его сейчас, то только как сверхбюджетный вариант для нетребовательных задач или специфических ретро-сборок, где его совместимость с DDR3 и старым железом становится ключевым преимуществом. Энергоаппетит при разгоне уже не впечатляет, а система охлаждения потребует внимания — современные боксовые кулерчики могут не справиться с его тепловыделением под нагрузкой. Для тех, кто собирает системы "как тогда", он остается важной частью той эпохи доступного оверклокинга, хотя его звезда давно закатилась.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.