Core i3-10100Y
vs
FX-8300

Этот i3-10100Y вышел осенью 2019 года как представитель энергоэффективной Y-серии Intel десятого поколения, ориентированный на ультратонкие ноутбуки и мини-ПК типа компактных NUC. Тогда он позиционировался для самых легких задач – веб-серфинг, офисные документы, потоковое видео, где важнее всего была компактность и автономность, а не высокая мощность. По сути, он был скромным тружеником в мире тонких ультрабуков начального уровня.

Архитектура Comet Lake-Y на 14 нм даже на момент релиза не была новинкой, но ее плюс – в фокусе на минимальное энергопотребление при достаточной для базовых нужд производительности. Интересно, что подобные чипы иногда находили применение в крошечных фабричных медиацентрах, где тишина и малый нагрев ценились выше вычислительной мощи. Сравнивая с современными предложениями, даже бюджетные мобильные Pentium или Celerон на новых архитектурах легко его обходят в скорости отклика и многозадачности, а уж современные Core i3/U/P-серии для тонких ноутбуков ушли далеко вперед по всем фронтам.

Сегодня актуальность i3-10100Y сильно ограничена. Он подойдет только для самых нетребовательных сценариев: работа с текстом, электронная почта, просмотр веб-страниц без десятков вкладок, возможно, легкое редактирование простых фотографий или просмотр HD-видео. Для игр он малопригоден, а сложные рабочие приложения или современная многопотоковая обработка данных ему не по силам. В сборках энтузиастов он представляет разве что музейный интерес как пример компактного решения своей эпохи.

Энергопотребление – его главный козырь: он очень экономичен, что позволяет обходиться скромной системой охлаждения – часто просто маленького вентилятора или даже пассивного радиатора хватает для стабильной работы в условиях ноутбука или компактного корпуса. Это значит, что устройства на его базе обычно работают очень тихо при повседневных нагрузках и не перегреваются при умеренном использовании. Такому процессору комфортно в своей экологической нише тонких и легких устройств, где главное — не скорость, а сбалансированность по расходу энергии и тепловыделению. В 2024 году он выглядит уже совсем скромно по скорости, но если вам нужен тихий и холодный компаньон для самых простых офисных задач в ультракомпактном форм-факторе, он еще может послужить.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.