Core i5-4670S
vs
FX-8350

Этот Core i5-4670S появился в начале 2013 года как надежный середняк четвертого поколения Intel на архитектуре Haswell, рассчитанный на массового пользователя, которому нужен был комп для работы и игр без лишних трат на топовый i7. Он позиционировался как достаточно производительный четырехъядерник без гипертрединга для комфортной работы и многих игр того времени, особенно в паре с хорошей видеокартой. Интересно, что буква «S» в названии означала не столько экономичность в привычном смысле, а оптимизацию под меньший теплопакет в 65 Вт для компактных систем, хотя базовые частоты оказались ниже обычного i5. Сегодня он вызывает определенный интерес среди ретро-энтузиастов, которые собирают ПК эпохи середины 2010-х для игр того периода на аутентичном железе.

Современные даже бюджетные процессоры заметно обходят его по скорости и эффективности в повседневных задачах, не говоря уже о поддержке новых технологий и стандартов вроде PCIe Gen4 или современных инструкций; рядом с актуальными младшими моделями он выглядит ощутимо медленнее, особенно в многозадачности и тяжелых приложениях. Для офисной работы и веб-серфига он все еще вполне сносен, особенно с SSD, но ресурсоемкие программы и современные игры, особенно онлайн-проекты, уже ставят его в очень трудное положение, упираясь в ограниченную многопоточность и частоты. Его энергопотребление сегодня кажется умеренным, сравнимым с некоторыми современными моделями низкой мощности, поэтому стандартный недорогой кулер справляется без проблем и шума, хотя стоит помнить о характерном для ранних Haswell менее эффективном термоинтерфейсе под крышкой процессора.

Сегодня он имеет смысл либо как рабочий коньк в очень скромном офисном ПК с адекватными ожиданиями, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца нулевых - начала десятых годов. В качестве основы для новой системы его выбирать точно не стоит – уж лучше взять что-то современное и недорогое из сегмента Pentium/Celeron или Ryzen 3, что обеспечит куда более плавный опыт и перспективу апгрейда. Его время прошло, но для узких задач он еще может послужить верой и правдой.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.