Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | 4 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Piledriver architecture with shared FPU |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
Процессорная линейка | — | AMD FX |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (95W TDP) |
Память | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | Intel HD Graphics 4600 | — |
Разгон и совместимость | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit, AMD-V |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2013 | 01.10.2012 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | FD8300WMHKBOX |
Страна производства | — | Germany/Malaysia |
Geekbench | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
9474 points
|
11282 points
+19,08%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
10303 points
|
16637 points
+61,48%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+8,18%
3333 points
|
3081 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
12376 points
|
15263 points
+23,33%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+20,55%
4377 points
|
3631 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+7,22%
2941 points
|
2743 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+55,35%
929 points
|
598 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+74,02%
3282 points
|
1886 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+128,38%
1167 points
|
511 points
|
3DMark | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+87,12%
494 points
|
264 points
|
3DMark 2 Cores |
+117,94%
972 points
|
446 points
|
3DMark 4 Cores |
+117,64%
1826 points
|
839 points
|
3DMark 8 Cores |
+33,67%
1854 points
|
1387 points
|
3DMark 16 Cores |
+32,49%
1835 points
|
1385 points
|
3DMark Max Cores |
+33,82%
1852 points
|
1384 points
|
PassMark | Core i5-4670S | FX-8300 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
5247 points
|
5337 points
+1,72%
|
PassMark Single |
+40,66%
2093 points
|
1488 points
|
Этот Core i5-4670S появился в начале 2013 года как надежный середняк четвертого поколения Intel на архитектуре Haswell, рассчитанный на массового пользователя, которому нужен был комп для работы и игр без лишних трат на топовый i7. Он позиционировался как достаточно производительный четырехъядерник без гипертрединга для комфортной работы и многих игр того времени, особенно в паре с хорошей видеокартой. Интересно, что буква «S» в названии означала не столько экономичность в привычном смысле, а оптимизацию под меньший теплопакет в 65 Вт для компактных систем, хотя базовые частоты оказались ниже обычного i5. Сегодня он вызывает определенный интерес среди ретро-энтузиастов, которые собирают ПК эпохи середины 2010-х для игр того периода на аутентичном железе.
Современные даже бюджетные процессоры заметно обходят его по скорости и эффективности в повседневных задачах, не говоря уже о поддержке новых технологий и стандартов вроде PCIe Gen4 или современных инструкций; рядом с актуальными младшими моделями он выглядит ощутимо медленнее, особенно в многозадачности и тяжелых приложениях. Для офисной работы и веб-серфига он все еще вполне сносен, особенно с SSD, но ресурсоемкие программы и современные игры, особенно онлайн-проекты, уже ставят его в очень трудное положение, упираясь в ограниченную многопоточность и частоты. Его энергопотребление сегодня кажется умеренным, сравнимым с некоторыми современными моделями низкой мощности, поэтому стандартный недорогой кулер справляется без проблем и шума, хотя стоит помнить о характерном для ранних Haswell менее эффективном термоинтерфейсе под крышкой процессора.
Сегодня он имеет смысл либо как рабочий коньк в очень скромном офисном ПК с адекватными ожиданиями, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца нулевых - начала десятых годов. В качестве основы для новой системы его выбирать точно не стоит – уж лучше взять что-то современное и недорогое из сегмента Pentium/Celeron или Ryzen 3, что обеспечит куда более плавный опыт и перспективу апгрейда. Его время прошло, но для узких задач он еще может послужить верой и правдой.
Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.
Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.
Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.
Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.
Сравнивая процессоры Core i5-4670S и FX-8300, можно отметить, что Core i5-4670S относится к портативного сегменту. Core i5-4670S превосходит FX-8300 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 1050 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 980 Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 970 / AMD Radeon R9 290
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 950 / AMD Radeon HD 7790
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560M
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 970 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2019 году AMD Ryzen 3 3200G на сокете AM4 — это 4-ядерный процессор с базовой частотой 3.6 ГГц на 12-нм техпроцессе и TDP 65 Вт, выделяющийся встроенной графикой Vega 8, что редко встречалось в десктопных CPU его класса. Несмотря на приличную производительность для базовых задач сейчас, он заметно уступает современным аналогам по мощности и энергоэффективности.
Этот восьмиядерный Ryzen 7 на архитектуре Zen 3, выпущенный весной 2021 года, всё ещё предлагает солидную производительность для большинства задач. Он выделяется экстремально низким для своего класса TDP в 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц и совместим с сокетом AM4.
Выпущенный в середине 2022 года процессор AMD Ryzen 5 Pro 5645 на архитектуре Zen 3 с шестью ядрами (12 потоками) и техпроцессом 7 нм всё ещё сохраняет актуальность для офисной работы и повседневных задач благодаря сбалансированной производительности, поддержке PCIe 4.0 и базовой частоте до 3.7 ГГц при умеренном TDP 65 Вт в сокете AM4. Его Pro-версия добавляет расширенные корпоративные функции безопасности и управления, такие как AMD Pro Security и комплексные средства удалённого администрирования.
Выпущенный в начале 2011 года как топовый разгоняемый квадроядерник серии Sandy Bridge на 32нм и сокете LGA1155, этот Core i5 с базовой частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт всё ещё справляется с базовыми задачами, но его архитектура и возможности давно устарели для современных требований производительности и эффективности. Его главная изюминка — свободный множитель для энтузиастов, что тогда было редкостью у не флагманских процессоров.
Процессор Intel Core i7-6700TE, выпущенный в апреле 2016 года на 14-нм техпроцессе, объединяет четыре производительных ядра с базовой частотой 2.4 ГГц (Turbo до 3.4 ГГц) в энергоэффективном корпусе TDP всего 35 Вт под сокет LGA 1151, отличаясь редкой для того времени поддержкой как стандартной DDR4, так и LPDDR3 памяти. Несмотря на почтенный возраст, он остаётся работоспособным решением для базовых задач, хотя его производительность для современных требований уже заметно ограничена.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот 4-ядерный процессор Intel Core i5-4590S на сокете LGA1150, выпущенный в апреле 2014 года с базовой частотой 3.0 ГГц и TDP всего 65 Вт (техпроцесс 22 нм), неплохо держался благодаря своей энергоэффективности и поддержке инструкций вроде TSX. Однако сегодня его производительность ощутимо ограничена возрастом и слабым турбобустом лишь до 3.7 ГГц в одном ядре.
Этот заряженный гибридный процессор Intel Core Ultra 5 225T на архитектуре Meteor Lake-S, выпущенный в начале 2025 года, предлагает 10 ядер (6 производительных + 4 энергоэффективных + 2 LP E-core) и встроенный NPU для ускорения ИИ-задач на платформе LGA1851. Он создан по передовому техпроцессу Intel 20A, обеспечивает хороший баланс производительности и эффективности при умеренном TDP в 65 Вт без лишнего нагрева.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!