Core i5-4590S
vs
Pro A10-9700

Этот Core i5-4590S появился весной 2014 года как энергоэффективная версия в семействе Haswell, топовый i5 тогда стоил дороже. Он целился в тихие домашние ПК и офисные машины небольших форм-факторов, где важна тишина и умеренное тепловыделение. Интересно, что сейчас его часто можно встретить в сборках энтузиастов, гоняющих старые игры под Windows 7 или XP – он отлично справляется с проектами той эпохи и стабилен как скала.

По сравнению с любым современным Ryzen 3 или Core i3 даже бюджетного сегмента, он сильно проигрывает в многопоточных задачах и скорости в современных играх – времена изменились. Сегодня его основная ниша – базовые задачи: офисные приложения, веб-серфинг, легкая работа с документами и медиаплееры. Для игр уровня AAA после 2017-2018 годов он уже откровенно слабоват, да и под тяжелые рабочие нагрузки вроде рендеринга или сложного кодирования его лучше не ставить.

Хорошая новость – процессор не слишком прожорлив и греется умеренно, обычная башенка или даже компактный кулер легко с ним справятся. Его главное достоинство сейчас – неприхотливость и надежность: если у вас уже есть платформа на сокете LGA 1150 и не требуются новейшие игры или программы, этот камень все еще может неплохо послужить в роли рабочей лошадки для повседневных нужд. Но для сборки чего-то нового или производительного сегодня его уже не рассматривают, разве что как временное решение из подручных деталей. Он просто тихо делает свое дело там, где не нужны современные скорости.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.