Core i5-2500K
vs
Pro A10-9700

Этот Intel Core i5-2500K был настоящим хитом осени 2010 года. Он возглавлял средний сегмент Core i5 на новой революционной микроархитектуре Sandy Bridge, став мечтой геймеров и энтузиастов ценника "золотой середины". Его главная фишка — потрясающий разгонный потенциал вкупе с новой платформой LGA 1155, обеспечившей долгий жизненный цикл. Примечательно, что многие экземпляры страдали от высыхания дешевой термопасты под крышкой кристалла годы спустя, что приводило к перегревам. Сегодня это легенда среди ретро-энтузиастов, ценящих его за стабильность и ностальгию по временам простого оверклокинга.

По современным меркам он, конечно, выглядит бледно. Даже бюджетные современные решения ощутимо проворнее в любых задачах, особенно многопоточных. Для игр 2020-х годов он уже малопригоден — не хватает современных инструкций и потоков, хотя инди-проекты и нетребовательные онлайн-игры могут пойти на минималках. В офисных задачах или как основа для домашнего медиацентра он еще способен послужить при наличии хорошей оперативки и SSD.

Энергоаппетит у него по нынешним стандартам заметный, особенно при разгоне – не удивляйся его "прожорливости" по сравнению с новыми камнями. Для комфортной работы, даже без экстремального разгона, настоятельно рекомендую башенный кулер среднего класса — стандартный "боксовый" часто не справлялся даже изначально. Сегодня его актуальность — это скорее дань уважения инженерам Intel и память о временах, когда процессор на годы определял платформу, а разгон был простым и доступным инструментом для каждого. Собирать под него новую систему сейчас смысла мало, но если он у тебя уже есть в старой платформе – можешь попробовать выжать из него последнее для нетребовательных задач или просто как памятник эпохи.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.