Core i5-4590
vs
FX-8300

Выпущенный весной 2014 года, Core i5-4590 занял место надежного середняка в линейке Intel для массового пользователя и бюджетных игровых сборок. Он пришел на смену предыдущим поколениям, предлагая скромный прирост скорости без революционных изменений своей архитектуры Haswell. Для своего времени он отлично справлялся с большинством задач: от повседневной работы и интернета до популярных игр на приемлемых настройках, особенно в паре с видеокартой уровня GTX 960. Его часто выбирали для сбалансированных ПК, где не нужна была избыточная мощность топовых чипов. Сегодня сообщества ретро-геймеров иногда используют подобные системы для аутентичной игры в проекты середины 2010-х типа Witcher 3 на оригинальном железе той эпохи.

Хотя четырехъядерный без Hyper-Threading i5-4590 всё еще запускает нетребовательные современные игры и справляется с базовыми рабочими задачами вроде веб-серфинга или офисных пакетов, его век для нового софта подходит к концу. Он ощутимо отстает в многозадачности и ресурсоемких приложениях типа монтажа видео от современных даже бюджетных процессоров, кратно проигрывая в многопоточных сценариях. Энтузиасты его давно не рассматривают, а для серьезных задач он уже не актуален. Зато его умеренное энергопотребление и терморассеивание делали охлаждение простым – даже недорогой кулер или боксовый справлялся без шума и перегревов. Это был действительно удачный "рабочий конь" своего времени, честно отработавший годы в тысячах систем, и такие экземпляры до сих пор тихо трудятся там, где не требуются современные скорости. Для нового ПК его брать смысла нет, но в старых машинах он еще способен приносить пользу.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.