Core i5-7600
vs
FX-8300

Выпущенный в начале 2017 года, этот Intel Core i5-7600 занимал тогда крепкую позицию популярного выбор для сбалансированных игровых ПК и рабочих станций начального уровня. Он олицетворял стандарт эпохи до массового распространения ядер – классический четырёхъядерник без поддержки Hyper-Threading. Интересно, что он стал последним поколением "Kaby Lake" до революции Coffee Lake осенью того же года, внезапно удвоившей ядра в мейнстримных i5 и i7 и мгновенно сделавшей его архитектурно устаревшим. По сравнению с любым современным бюджетным чипом, даже младшими Ryzen 3 или Core i3, он теперь выглядит архаично – не хватает потоков для плавной работы в многозадачных сценариях и требовательных приложениях. В играх он всё ещё способен выдать приемлемый FPS на средних настройках в эспортивных проектах или старых AAA-тайтлах, особенно в паре с хорошей видеокартой уровня GTX 1060/RX 580, но новые релизы часто заставляют его захлёбываться из-за всего четырёх потоков. Для базовых задач вроде веб-сёрфинга, офиса или простого медиапотребления он по-прежнему вполне адекватен. Энергоэффективность у него неплохая – стандартные 65 Вт TDP означают умеренный нагрев и возможность использовать простые, недорогие кулеры, часто даже боксовый справлялся при отсутствии разгона. Хотя он быстро уступил место более мощным решениям, его надёжность и стабильность в своё время ценились многими пользователями, собиравшими первые игровые системы на его базе. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение в очень ограниченном бюджете или для апгрейда совсем древних систем – для новой сборки его пропускная способность уже недостаточна. Он типичный представитель "старого, но доброго" железа, чья эра безвозвратно ушла с приходом шести- и восьмиядерников в массовый сегмент.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.