Core i5-4570T
vs
FX-8300

В 2013 году этот Core i5-4570T неплохо вписался в линейку Haswell как энергоэффективный вариант, рассчитанный в основном на компактные системы и мини-ПК для дома или офиса, где важнее тишина и умеренный нагрев. Его особенность — низкое тепловыделение всего в 35 Вт, что тогда выглядело внушительно для четырёхъядерника и позволяло ставить его в узкие корпуса без громоздких кулеров. Сегодня он уже, конечно, не конкурент даже бюджетным современным чипам; его место скорее заняли бы новые Pentium Gold или Celeron по задачам, но с куда лучшей интегрированной графикой. Для игр актуальность почти нулевая, разве что самые старые или нетребовательные проекты на низких настройках найдут в нём поддержку, а среди ретро-энтузиастов он ценится умеренно — хватает для эмуляции консолей вплоть до PS2/Xbox в некоторых случаях. В рабочих задачах он справится с базовым офисом, веб-сёрфингом и потоковым видео, но многозадачность заметно ограничена по нынешним меркам — тяжёлые таблицы или графические редакторы заставят его ощутимо подтормаживать. Охлаждался он элементарно — тихим боксовым кулером или даже пассивным радиатором в ультракомпактных системах, что остаётся его главным плюсом при сборке тихих медиацентров для нетребовательных пользователей. Если вам попадётся система на таком процессоре дёшево или уже в наличии — он ещё послужит для непритязательной повседневной работы, но специально искать его сегодня смысла нет, разве только ради эксперимента в миниатюрной сборке. По ощущениям, его четыре ядра заметно медленнее даже базовых современных решений в многопотоке и сильнее проседают под сложной нагрузкой.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.