Core i3-4150
vs
FX-8300

Этот Core i3-4150 появился весной 2014 как доступный двухъядерник в линейке Haswell для настольных ПК. Тогда он позиционировался для базовых задач: офисная работа, учёба и не самые требовательные игры на низких настройках — младший брат куда более мощных i5 и i7 той эпохи. Интересно, что его гиперпоточность (4 потока) иногда играла злую шутку со старыми играми, не понимавшими виртуальных ядер, вынуждая пользователей отключать HT в настройках для стабильности.

Сегодня, конечно, даже самые скромные современные процессоры вроде Celeron или Pentium Gold предлагают сравнимую повседневную скорость при значительно меньшем аппетите к энергии и поддержке новейших технологий безопасности и мультимедиа. Для игр требовательнее легких инди-проектов или старых тайтлов он уже откровенно слабоват, равно как и для серьёзной работы с видео или тяжёлыми редакторами. Его стихия сейчас — роль сервера печати, основы для терминала, медиацентра для Full-HD видео на телевизоре или очень бюджетного офисного станка для документов и интернета; сборки же энтузиастов обходят его стороной.

С точки зрения тепловыделения он довольно "тёплый" по современным меркам нагруженной системы (типичный TDP 54 Вт), но дешёвый башенный или даже боксовый кулер легко справляется с охлаждением без лишнего шума. По производительности он ощутимо уступает даже нынешним бюджетным двухъядерникам с гипертрейдингом в многозадачности и значительно медленнее любого четырёхъядерника. В целом, для очень скромных задач он ещё послужит, но куда практичнее искать чуть более современную замену, пусть и б/у.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.