Core i3-4130
vs
FX-8300

Этот бедняга i3-4130 дебютировал в начале 2013 года как бюджетный вход в линейку Intel Haswell четвертого поколения. Он предназначался для скромных офисных машин, домашних ПК для интернета и базовых задач, тогда как i5 и i7 брали на себя тяжелую работу. Любопытно, что сейчас он заслужил определенную любовь среди ретро-геймеров – его интегрированная графика HD 4400 и поддержка старых ОС вроде Windows XP делают его удобной основой для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х без лишних затрат.

Сегодня, конечно, любой даже самый скромный современный бюджетник вроде текущих Celeron или Pentium Gold легко его обыграет по всем фронтам. Актуальность для серьезных задач стремится к нулю: современные игры и ресурсоемкие рабочие приложения для него неподъемны. Лучшее применение сейчас – роль тихой медиастанции для видео в HD, веб-сёрфинга с несколькими вкладками или простейшего офисного терминала вроде работы с документами или почтой.

Хорошая новость в его неприхотливости: тепловыделение скромное по современным меркам (около 54 Вт), поэтому ему хватает самого простого боксового кулера или дешевого башенного охладителя – никакого шума и перегрева не будет даже в небольшом корпусе. Сегодня он воспринимается как добротный, но очень устаревший трудяга из прошлого, который честно отработал свое. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он уже стоит в старом ПК – пусть тихо трудится на легких задачах, пока позволяет железо вокруг него. Для игр прошлых эпох он еще вполне жизнеспособен при наличии дискретной видеокарты того же периода.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.