Core i5-4300U
vs
FX-6100

В 2013 году этот Core i5-4300U был рабочей лошадкой для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса и премиальных ультрабуков, появившись в эпоху расцвета компактных устройств на Windows 8. Он олицетворял хороший компромисс между производительностью и энергоэффективностью для офисных задач и не слишком требовательных мультимедийных приложений. Хотя архитектура Haswell принесла заметный прирост в графике по сравнению с предшественниками, её интегрированное видео HD 4400 всё же оставалось слабым местом для настоящих игр, уступая даже современным бюджетным решениям AMD того времени. Сегодня его производительность кажется скромной – самые простые современные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут ощущаться отзывчивее, а современные мобильные Core i3/i5/i7 ушли далеко вперёд даже в энергоэффективном сегменте.

Актуальность чипа сейчас ограничена: он справится с веб-сёрфингом, офисными документами и просмотром HD-видео, но для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ вроде монтажа видео или сложной графики он уже недостаточен. Энтузиасты его практически не рассматривают, разве что как часть готовой системы для специфичных задач или очень бюджетного решения. Главные его козыри – умеренное энергопотребление и скромные требования к охлаждению; он не требовал массивных радиаторов и громких кулеров, оставаясь тихим компаньоном в компактных корпусах. Это был типичный представитель своей эпохи – не флагман, но надёжный исполнитель для повседневной работы в тонком корпусе алюминиевого ультрабука. Сегодня его стоит рассматривать лишь как временное решение для нетребовательных задач или в готовых ноутбуках за символическую цену.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.