Core i5-3230M
vs
FX-6100

Этот Intel Core i5-3230M был типичным представителем мобильных процессоров среднего класса начала 2013 года. На базе архитектуры Ivy Bridge (22нм) он позиционировался Intel как оптимальный баланс между производительностью и энергоэффективностью для массы универсальных ноутбуков того времени – студентов, офисных работников, домашних пользователей. Его ключевым преимуществом перед более старыми Sandy Bridge была чуть лучшая производительность при меньшем энергопотреблении и тепловыделении благодаря новому техпроцессу. Интересно, что многие пару лет спустя активно использовали подобные ноутбуки (часто с GeForce GT 640M) для не самых требовательных игр типа Dota 2 или World of Tanks, находя в них приемлемый компромисс цены и возможностей.

Сегодня этот процессор воспринимается как безнадежно устаревший даже на фоне самых бюджетных современных мобильных решений. Его две физических ядра с поддержкой Hyper-Threading (четыре потока) и низкая тактовая частота (до 3.2 ГГц в турбо-режиме) сильно ограничивают его в современных задачах. Он может справиться с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом и просмотром HD-видео, но любая серьезная многозадачность, современные браузеры с тяжелыми сайтами или программы для монтажа фото/видео его быстро поставят на колени. Даже простейшие современные игры вряд ли пойдут на нем комфортно.

Теплопакет в районе 35 Вт был стандартен для процессора такого класса в 2013 году и требовал от производителей ноутбуков установки довольно скромных, но все же шумящих под нагрузкой систем охлаждения – характерный гул кулера был знаком многим владельцам подобных устройств. Сейчас такие чипы могут вызывать лишь легкую ностальгию как сердце первого "нормального" ноутбука для многих людей, но реальная практическая ценность для сборок энтузиастов или серьезного использования стремится к нулю. По производительности он проигрывает даже самым скромным современным мобильным Core i3 или Ryzen 3 нового поколения в разы, особенно в многопоточных сценариях и энергоэффективности. Рекомендовать его к использованию сегодня можно разве что как резервный компьютер для самых примитивных задач или как исторический экспонат – для всего остального он слишком медленный и неэффективный.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.