Core i5-4300M
vs
Core i7-6800K

Этот Core i5-4300M вышел в начале 2013 года как надежная рабочая лошадка для бизнес-ноутбуков среднего класса тех лет. Он занимал уверенную позицию между базовыми i3 и более мощными i7 четвертого поколения, предлагая честную четырехпоточную производительность на двух ядрах для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных приложений. Интересно, что он часто использовался в ноутбуках *без* дискретной видеокарты, полностью полагаясь на свою интегрированную графику HD 4600 – для легкой графики или старых игр это еще работало тогда. Сейчас он воспринимается совсем иначе: даже простые современные Pentium или Celeron в новых бюджетных ноутбуках ощутимо проворнее его в повседневных операциях, а современные чипы для тонких ультрабуков оставляют его далеко позади по эффективности.

Для серьезной работы или современных игр он давно исчерпал себя. Его главная сильная сторона сегодня – простейшие задачи: запустить старую операционную систему, открыть документ или посмотреть видеоролик на маленьком экране старого ноутбука. В сборках энтузиастов он уже не котируется, разве что как временное решение или часть ретро-проекта. Энергопотребление и тепловыделение для его времени были сбалансированы, но требовали довольно активных (и теперь часто шумных) систем охлаждения; сегодня его аппетиты кажутся неоправданно высокими для итоговой производительности. Если говорить о мощности, то даже недорогие современные мобильные процессоры легко превосходят его в несколько раз, а по многопоточности он сильно отстает от любых недорогих современных шестиядерников. Он отражает эпоху ноутбуков попроще и потолще, когда двухъядерники еще были нормой для массы устройств. Сейчас это скорее артефакт, годный лишь для самых скромных нужд – старый воин, заслуживший покой, но способный еще кое-как трудиться в тишине кабинета.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.