Core i5-4300M
vs
Core i5-7267U

Этот Core i5-4300M вышел в начале 2013 года как надежная рабочая лошадка для бизнес-ноутбуков среднего класса тех лет. Он занимал уверенную позицию между базовыми i3 и более мощными i7 четвертого поколения, предлагая честную четырехпоточную производительность на двух ядрах для офисных задач, веб-серфинга и нетребовательных приложений. Интересно, что он часто использовался в ноутбуках *без* дискретной видеокарты, полностью полагаясь на свою интегрированную графику HD 4600 – для легкой графики или старых игр это еще работало тогда. Сейчас он воспринимается совсем иначе: даже простые современные Pentium или Celeron в новых бюджетных ноутбуках ощутимо проворнее его в повседневных операциях, а современные чипы для тонких ультрабуков оставляют его далеко позади по эффективности.

Для серьезной работы или современных игр он давно исчерпал себя. Его главная сильная сторона сегодня – простейшие задачи: запустить старую операционную систему, открыть документ или посмотреть видеоролик на маленьком экране старого ноутбука. В сборках энтузиастов он уже не котируется, разве что как временное решение или часть ретро-проекта. Энергопотребление и тепловыделение для его времени были сбалансированы, но требовали довольно активных (и теперь часто шумных) систем охлаждения; сегодня его аппетиты кажутся неоправданно высокими для итоговой производительности. Если говорить о мощности, то даже недорогие современные мобильные процессоры легко превосходят его в несколько раз, а по многопоточности он сильно отстает от любых недорогих современных шестиядерников. Он отражает эпоху ноутбуков попроще и потолще, когда двухъядерники еще были нормой для массы устройств. Сейчас это скорее артефакт, годный лишь для самых скромных нужд – старый воин, заслуживший покой, но способный еще кое-как трудиться в тишине кабинета.

Этот Core i5-7267U появился в конце лета 2016 года как довольно любопытный зверёк для тонких, но мощных ультрабуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов своего времени, замахнувшись на производительность ближе к уровню HQ-серии, но сохраняя компактный форм-фактор. Тогда это был выбор для тех, кто хотел больше скорости в стройном корпусе, не переплачивая за топовый i7. Главная его изюминка – встроенная графика Iris Plus 650, заметно шустрее стандартных Intel HD, что давало надежду на лёгкие игры и ускорение в базовых творческих задачах без дискретной видеокарты. Однако эта мощь требовала жертв: его теплопакет в 28 Вт был необычно высок для U-сегмента и требовал продуманной системы охлаждения в тонких ноутбуках.

Сегодня этот процессор выглядит скромно. Современные мобильные чипы, даже бюджетные, ощутимо проворнее и куда энергоэффективнее при аналогичных задачах, не говоря уже о колоссальном рывке в интегрированной графике последних поколений. Тяжелые современные игры и ресурсоёмкие программы видео- или 3D-монтажа для него теперь неподъёмны. Актуален он лишь для очень лёгкой офисной рутины, веб-сёрфинга и просмотра HD-видео. В качестве основы для новой системы его брать нет смысла – слишком велик разрыв с современными предложениями. Встретить его можно разве что в подержанных ноутбуках того периода.

С точки зрения энергетики и тепла, он был "горячим парнем" для своей категории – требовал хорошего кулера даже под повседневной нагрузкой, и в плохо спроектированных корпусах мог досаждать шумом вентиляторов или даже троттлингом. Сейчас он напоминает о том времени, когда производители активно экспериментировали с балансом мощности и мобильности в ультрабуках, и остается примером такого компромисса – разогнанный середняк, пытавшийся прыгнуть выше головы. Для текущего владельца старого ноутбука на нём ещё можно комфортно работать с документами и интернетом, но пределы его возможностей давно стали очевидны.