Core i5-4310M
vs
Core i7-6800K

Этот i5-4310M был типичным представителем солидных мобильных процессоров Intel образца 2014 года. Он занимал нишу выше базовых моделей, но не дотягивал до флагманских i7, идеально подходя для бизнес-ноутбуков и производительных ультрабуков того времени. Интересно, что он принадлежал к серии М – более мощной, чем набиравшая тогда популярность энергоэффективная U-серия, и его неожиданно иногда ставили в довольно тонкие корпуса, где он мог греться под нагрузкой. Сегодня найти его можно разве что на вторичке в старых рабочих лошадках Dell Latitude или Lenovo ThinkPad, скромно трудящихся в офисах.

Современные мобильные процессоры, даже бюджетные, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и многозадачности благодаря куда более эффективной архитектуре и интегрированной графике. Актуальность его сегодня весьма скромна: он справится с интернетом, офисом, простой графикой и старыми играми на низких настройках (HD Graphics 4600 слабовата), но для современных игр или тяжелых рабочих задач явно не годится. Энтузиасты его почти не жалуют, разве что в качестве крайне бюджетного решения для специфичных задач или замены сгоревшего чипа в старом ноуте.

По части аппетитов – это довольно теплый чип с типичным для своего класса энергопотреблением, требующий добротной системы охлаждения с кулером и медными трубками; в компактных корпусах вентилятор под ним мог заметно шуметь при интенсивной работе. По производительности, даже по меркам того времени, он заметно уступал аналогичным i7 в многопоточных задачах. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение для самых нетребовательных задач в уже существующем старом ноутбуке – не жди от него чудес, но базовую работу он еще потянет.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.