Core i5-4308U
vs
Core i7-6800K

Перед нами типичный представитель мобильных процессоров Intel образца 2014 года — Core i5-4308U. Он появился осенью того года как часть линейки Haswell Refresh, позиционируясь как сбалансированное решение для тонких и легких ультрабуков, обещая достаточную мощность студентам и офисным пользователям при умеренном потреблении энергии. Интересно, что для процессора уровня i5 он получил относительно мощную интегрированную графику Iris Graphics 5100, что было тогда редкостью и давало ему небольшое преимущество в играх и мультимедиа над собратьями с обычным HD Graphics.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов. Он заметно медленнее в многозадачности и ресурсоемких приложениях, отставая не только по количеству ядер и потоков, но и по эффективности каждой операции. Актуальность для серьезных рабочих задач или современных игр близка к нулю; он справится лишь с базовыми офисными программами, веб-серфингом и очень старыми или нетребовательными играми только благодаря неплохому в свое время iGPU. Энтузиасты его практически не используют даже в ностальгических сборках — это была рабочая лошадка массового сегмента.

Его теплопакет в 28 Вт по современным меркам высок для ультрабука, и в тонких корпусах тех лет он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой, иногда снижая частоты для предотвращения перегрева. Охлаждение требовало компактных, но эффективных кулеров, которые не всегда справлялись идеально. Сейчас основной сценарий его жизни — старые ноутбуки, служащие для самых простых задач или в качестве резервного устройства; покупать их сегодня стоит лишь за символическую плату, понимая серьезные ограничения производительности и энергоэффективности по сравнению с чем-либо современным.

Весной 2016 года Intel выпустила Core i7-6800K для энтузиастов, жаждущих больше мощности, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Будучи частью премиальной HEDT-платформы LGA2011-v3 на архитектуре Broadwell-E, он обладал шестью ядрами и поддержкой двенадцати потоков — редкая роскошь для массового сегмента тогда. Его козырем были щедрые 40 линий PCIe, открывавшие двери для экзотических конфигураций вроде тройного SLI или скоростных NVMe RAID массивов, что особенно манило создателей контента и фанатов многозадачности. Однако цена и необходимость дорогой материнской платы X99 сужали круг его поклонников.

Сегодня его положение выглядит скромнее: современные процессоры среднего класса легко догоняют или превосходят его по скорости в играх и базовых задачах благодаря куда более эффективной архитектуре и высоким тактовым частотам. Хотя он все еще неплохо справляется с многопоточными рабочими нагрузками вроде рендеринга или кодирования видео, ощутимо уступает свежим чипам в одноядерной производительности и поддерживает только устаревшую DDR4 на более низких скоростях. Для актуальных игр его мощности хватает лишь при парной работе с видеокартой уровня RTX 3060 или ниже, и то часто с ограничениями в CPU-intensive сценах.

Энергоаппетит у него умеренный для HEDT-решения своего времени – требовался добротный башенный кулер или компактная СВО из-за тепловыделения около 140 Вт, но он не был печкой вроде некоторых конкурентов AMD. Сегодня этот процессор имеет смысл рассматривать лишь как бюджетное обновление для старой системы X99 энтузиаста или для очень специфичных задач, чувствительных к количеству потоков при минимальных вложениях. Для новых сборок он уже не актуален, хотя служит напоминанием об эре, когда настоящая многопоточность была привилегией избранных платформ.