Core i5-4250U
vs
Pro A12-8800B

Этот Core i5-4250U появился в начале 2013 года как типичный представитель линейки ультрабуков Intel. Он позиционировался как золотая середина для тех, кто хотел портативность без полного провала в производительности, идеально подходя для бизнес-пользователей и студентов с их документами, браузером и лёгкими мультимедиа. Интересно, что будучи частью четвёртого поколения Core (Haswell), он принёс заметный прирост автономности по сравнению с предшественниками за счёт оптимизации энергопотребления в простое, хотя его двухъядерная архитектура с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) быстро стала узким местом для более серьёзных задач.

Сегодня этот чип ощутимо отстаёт даже от бюджетных современных мобильных решений. Он справится с базовыми задачами: работа в офисных пакетах, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или простейшие инди-игры на минималках. Однако попытки редактировать фото, работать с несколькими тяжёлыми вкладками или запускать что-то требовательное к ресурсам быстро выявят его возраст – многопоточная производительность сейчас на другом уровне. Для современных игр или ресурсоёмкого софта типа видеомонтажа он уже малопригоден. Энтузиасты могут рассмотреть его разве что для сверхбюджетных HTPC-сборок на мини-платформах, если ноутбук отжил своё.

По части тепла и питания он был довольно скромным для своего времени благодаря скромному TDP в 15 Вт. В типичном ультрабуке его охлаждал небольшой кулер или даже пассивный радиатор, что обеспечивало тихую работу в простых сценариях, но под серьёзной нагрузкой системы всё равно могли ощутимо нагреваться и шуметь. Если сейчас брать ноутбук с таким процессором, стоит осознавать его пределы: он живёт в эпоху Windows 8.1 и ранней "десятки", его царство – это тексты, почта и YouTube в HD. Современные чипы при сравнимом форм-факторе предлагают совершенно иной масштаб возможностей при схожей или лучшей автономности, показывая, насколько далеко шагнула индустрия за десятилетие. Он – символ своего времени, сфокусированного на мобильности, но не на мощи.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.