Core i5-7442EQ
vs
Pro A12-8800B

Этот i5-7442EQ вышел в начале 2019 года как часть семейства мобильных процессоров Intel для встраиваемых систем и промышленных применений. Он позиционировался как надежное решение средней производительности для задач вроде управления терминалами, медицинским оборудованием или тонкими клиентами там, где стабильность важнее пиковой мощности. Интересно, что несмотря на мобильное происхождение и BGA-корпус (припаивается к плате), его иногда находишь в специфичных материнках для компактных десктопных сборок энтузиастов, ищущих баланс производительности и размера.

Сегодня этот чип выглядит скромно на фоне даже современных бюджетных процессоров. По современным меркам он ощутимо проигрывает в общей скорости и эффективности, особенно в задачах, требующих много ядер или быстрой однопоточной обработки. Для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений вроде монтажа видео или сложного 3D он уже не подходит. Его актуальность сохраняется лишь в нишевых областях: базовых офисных задачах, простых системах автоматизации или как апгрейд для очень старых специализированных платформ, где он обеспечивает адекватную производительность с малым нагревом.

Тепловыделение у него умеренное — официально 25 Вт, что позволяет обходиться компактными кулерами или даже пассивными радиаторами в хорошо спроектированных корпусах. Это его сильная сторона для бесшумных систем. Если ты встретишь его сегодня, то вряд ли он станет сердцем игровой или мощной рабочей станции. Но для неприхотливой медиа-системы, домашнего сервера начального уровня или замены в старом промышленном контроллере он всё ещё может послужить верой и правдой, особенно если уже есть подходящая плата. Главное — не ждать от него чудес.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.