Core i7-3555LE
vs
Pro A12-8800B

Вот такой любопытно-нишевый чип этот Core i7-3555LE. Появился он весной 2012 года как представитель свежей тогда архитектуры Ivy Bridge, позиционируясь не в массовые ноутбуки, а скорее во встраиваемые системы и компактные промышленные ПК, где баланс производительности i7 и скромного аппетита был критичен. Это была очень специфичная, энергоэффективная версия в линейке для тех, кому нужна солидная вычислительная мощь в ограниченном теплопакете и пространстве.

Хотя он носил гордое имя i7, не обманывайтесь – под капотом всего два физических ядра (с Hyper-Threading, дающих четыре потока), что даже тогда выделяло его из флагманской мобильной когорты. Интересно, что такие чипы часто находили пристанище в дорогих тонких клиентах или специализированных мультимедийных панелях, а не в потребительских устройствах. Архитектура Ivy Bridge принесла улучшения, но грелась она прилично, хотя его скромный тепловой пакет несколько смягчал эту проблему в его целевых компактных корпусах.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Там, где нынешние базовые процессоры легко справляются с десятком фоновых задач и потоковым видео, ему уже становится тяжеловато. Для игр он давно не актуален, разве что для самых нетребовательных проектов десятилетней давности на минималках; серьезные рабочие нагрузки вроде монтажа или сложного моделирования для него неподъемны. Энтузиасты могут разве что использовать его как основу для особо тихой или компактной ретро-сборки ради ностальгии по эпохе Windows 7 или ранних версий специфичного софта.

Его главный козырь тогда и сейчас – потрясающая энергоэффективность для уровня производительности i7 того поколения. Он потреблял очень мало, позволяя обходиться скромными системами охлаждения, часто просто пассивными радиаторами или тихими маленькими вентиляторами, идеально вписываясь в бесшумные или предельно компактные решения. По мощности он ощутимо уступал своим четырехъядерным собратьям из линейки, но выигрывал у чипов уровня i3 или Pentium своего времени в многопоточной работе благодаря Hyper-Threading.

Сейчас это скорее музейный экспонат или компонент для очень специфичных задач поддержки устаревшего оборудования. Его время массового применения безвозвратно прошло, и использовать его стоит лишь в тех редких случаях, когда его особая комбинация производительности и крайне низкого энергопотребления из 2012 года все еще востребована в какой-нибудь узкоспециализированной нише, далекой от бездны современных требований. Современных задач он уже не потянет.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.