Core i5-3610ME
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот мобильный Core i5 дебютировал в начале 2012 года как часть семейства Ivy Bridge, позиционируясь как надежный середнячок для бизнес-ноутбуков и неттопов малого форм-фактора, где важен баланс производительности и энергоэффективности. Он появился в эпоху повсеместного перехода на USB 3.0 и SSD, предлагая заметный прирост скорости по сравнению с прошлым поколением Sandy Bridge благодаря улучшенной микроархитектуре и интегрированной графике HD Graphics 4000. Интересно, что ранние Ivy Bridge иногда страдали от "проблемы термопасты" – заводской термоинтерфейс под крышкой мог деградировать со временем, приводя к повышенным температурам под нагрузкой, что требовало внимания при обслуживании старых систем.

Сегодня он выглядит скромно даже на фоне самых бюджетных современных мобильных чипов. Тот запас производительности, что когда-то казался достаточным для офисных задач и нетребовательных проектов, теперь легко перекрывается базовыми Celeron или Pentium Gold нового поколения. Его реальная сила сейчас – это повседневная работа: веб-серфинг, документы, простой софт, легкий монтаж видео для хобби или воспроизведение HD-видео. Серьезные многозадачность, современные игры или ресурсоемкие приложения типа новых версий Photoshop или САПР заставят его буквально задыхаться. Энергопотребление в 35 Вт для компактных систем того времени считалось приемлемым, но сегодня такие цифры выглядят высокими для сопоставимого уровня задач; ему требовалось достаточно серьезное охлаждение для своих скромных габаритов корпуса, а сейчас пыль в радиаторах старых ноутбуков часто усугубляет проблему тепловыделения.

Если ты вдруг столкнешься с системой на этом процессоре сейчас, воспринимай её как инструмент для очень базовых нужд – рабочая станция для текстов, браузера и проигрывателя, терминал для удаленного доступа или медиацентр для старого ТВ. Для любых современных требований, будь то игры или профессиональные программы, его возможностей катастрофически не хватает; он уступает даже самым доступным современным решениям в разы по общей отзывчивости системы и многопоточным возможностям. Держать его в строю имеет смысл лишь как временное или сугубо специализированное решение, где его слабости не критичны.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.