Core i5-3470T
vs
FX-8350

Этот скромный Core i5-3470T появился в середине 2012 года как представитель семейства Ivy Bridge, заняв позицию энергоэффективного варианта среди обычных настольных i5 третьего поколения. Тогда он неплохо подходил для компактных ПК и миниатюрных систем типа NUC, предлагая приемлемую четырехъядерную производительность для офисных задач, интернета и легкого медиапотока без лишнего тепловыделения.

Любопытно, что ранние Ivy Bridge, включая вероятно и эту модель, иногда страдали от неидеального термоинтерфейса под крышкой процессора (дешевая термопаста вместо припоя), что могло слегка ограничивать потенциал разгона или охлаждения в тесных корпусах, хотя сам i5-3470T не был "горячим" камнем по меркам времени. Сегодня его восприятие сменилось: современные бюджетные Celeron или Pentium Gold в базовых задачах могут казаться отзывчивее благодаря новым инструкциям и более шустрым ядрам, несмотря на формальное ядерное равенство.

Для игр 2020-х годов он уже явно слабоват, особенно в паре с современной графикой, но в качестве сердца простой офисной машины или домашнего файлового хранилища/NAS еще послужит исправно. Энергоаппетиты у него скромные даже по нынешним меркам бюджетного сегмента, что означает тихую работу и совместимость с простейшими кулерами или пассивными решениями в малогабаритках.

Попытки же использовать его для серьезной многозадачности или современных игр быстро покажут его слабое место – он ощутимо медленнее даже самых доступных современных шести- или восьмиядерников в тяжелых сценариях. Сегодня его ценность – в сверхнизкой стоимости на вторичке и способности работать в компактных, энергоэффективных системах там, где производительность не критична. Требовательным задачам или новым играм стоит смотреть в сторону куда более современных решений.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.