Celeron G3930
vs
FX-8350

Вот такой получился текст:

Этот Celeron G3930 вышел в начале 2017 года как самый доступный двуядерник Intel для настольных ПК на архитектуре Skylake. Его позиция была предельно ясна — максимально дешевая точка входа для офисных сборок или самых непритязательных домашних компьютеров. У него не было даже гипертрединга, что делало его простым инструментом для задач вроде набора текста или серфинга в интернете тех лет. Сегодня он выглядит, конечно, реально слабоват; даже современные браузеры могут его загрузить под завязку, а о новых играх или ресурсоемких программах говорить не приходится. Сравнивая с нынешними бюджетными процессорами, пусть даже Pentium Gold, разница в отзывчивости системы будет сразу ощутима, не в его пользу. Зато плюс — энергопотребление у него очень скромное, тепловыделение минимальное. Хватало самого простенького, даже пассивного кулера из коробки или самого бюджетного алюминиевого радиатора, что упрощало и удешевляло сборку. Сейчас его применение крайне ограничено: разве что для терминалов, очень простых файловых хранилищ или в качестве основы для эмуляции совсем старых игр и систем. В целом, если честно, сегодня это скорее любопытный экспонат начального уровня эпохи Skylake, чем реально полезный процессор для работы. Его время давно прошло, и даже в качестве временного решения я бы его не рекомендовал никому, кроме самых узких специфических задач типа управления принтером или запуска DOS-программ.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.