Core i3-4130T
vs
FX-8350

Этот Core i3-4130T появился в начале 2013 года как представитель обновленной линейки Haswell, позиционируясь как энергоэффективное решение для компактных офисных ПК, мини-ПК или тихих домашних систем начального уровня. Его ключевая особенность – низкий теплопакет в 35 Вт, достигаемый за счет сниженных частот относительно обычных i3 того поколения. Архитектура Haswell принесла улучшенный контроллер памяти и интегрированную графику HD 4400, что для тех лет позволяло уверенно работать с документами, интернетом и даже запускать нетребовательные игры в разрешениях до HD.

Сегодня его возможности выглядят скромно: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading серьезно ограничивают производительность в многозадачности и современных приложениях. Он до сих пор встречается в старых офисных машинах и способен довольно шустро открывать документы или работать в веб-браузере, но тяжелый софт вроде современных графических редакторов или новых игр будет для него непосильной задачей – даже бюджетные современные решения ощутимо быстрее при лучшей энергоэффективности. Его графики хватит лишь для вывода изображения или совсем старых проектов; любителям ретро-игр на Windows 7 он подойдет для аркад или игр начала нулевых.

Благодаря скромному тепловыделению процессор обычно обходился тихим боксовым кулером, не доставляя проблем с охлаждением. Хотя энтузиасты вряд ли обратят на него внимание сегодня, он может получить вторую жизнь в сверхбюджетной системе для интернета или терминала, если уже установлен в рабочем корпусе с материнкой, но специально покупать его сейчас смысла нет.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.