Core i5-4670S
vs
Pro A10-9700

Этот Core i5-4670S появился в начале 2013 года как надежный середняк четвертого поколения Intel на архитектуре Haswell, рассчитанный на массового пользователя, которому нужен был комп для работы и игр без лишних трат на топовый i7. Он позиционировался как достаточно производительный четырехъядерник без гипертрединга для комфортной работы и многих игр того времени, особенно в паре с хорошей видеокартой. Интересно, что буква «S» в названии означала не столько экономичность в привычном смысле, а оптимизацию под меньший теплопакет в 65 Вт для компактных систем, хотя базовые частоты оказались ниже обычного i5. Сегодня он вызывает определенный интерес среди ретро-энтузиастов, которые собирают ПК эпохи середины 2010-х для игр того периода на аутентичном железе.

Современные даже бюджетные процессоры заметно обходят его по скорости и эффективности в повседневных задачах, не говоря уже о поддержке новых технологий и стандартов вроде PCIe Gen4 или современных инструкций; рядом с актуальными младшими моделями он выглядит ощутимо медленнее, особенно в многозадачности и тяжелых приложениях. Для офисной работы и веб-серфига он все еще вполне сносен, особенно с SSD, но ресурсоемкие программы и современные игры, особенно онлайн-проекты, уже ставят его в очень трудное положение, упираясь в ограниченную многопоточность и частоты. Его энергопотребление сегодня кажется умеренным, сравнимым с некоторыми современными моделями низкой мощности, поэтому стандартный недорогой кулер справляется без проблем и шума, хотя стоит помнить о характерном для ранних Haswell менее эффективном термоинтерфейсе под крышкой процессора.

Сегодня он имеет смысл либо как рабочий коньк в очень скромном офисном ПК с адекватными ожиданиями, либо как сердце ностальгической сборки для запуска игр конца нулевых - начала десятых годов. В качестве основы для новой системы его выбирать точно не стоит – уж лучше взять что-то современное и недорогое из сегмента Pentium/Celeron или Ryzen 3, что обеспечит куда более плавный опыт и перспективу апгрейда. Его время прошло, но для узких задач он еще может послужить верой и правдой.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.