Core i5-2435M
vs
FX-6100

Этот Core i5-2435M вышел осенью 2011 года как типичный представитель мобильного среднего класса от Intel на архитектуре Sandy Bridge. Его ставили в ноутбуки для студентов, офисных работников и тех, кому нужен был компромисс между производительностью и автономностью – настоящая рабочая лошадка своего времени для повседневных задач. Хотя он поддерживал турбо-буст для кратковременного ускорения, его слабым местом часто считалась интегрированная графика Intel HD 3000: она заметно отставала от дискретных решений NVIDIA или AMD того же периода, ограничивая игровые амбиции владельцев.

Сегодня этот процессор выглядит очень скромно даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами. Его двухъядерной мощности с четырьмя потоками едва хватает для базового веб-сёрфинга, офисных пакетов и легкого редактирования документов под современными ОС вроде Windows 10 или легких Linux-дистрибутивов. Любая попытка запустить современную игру или требовательное ПО, включая видеоконференции с фоновыми эффектами, упрется в потолок его возможностей – он просто не справляется с нынешними нагрузками. Даже облачные сервисы часто требуют большей производительности для плавной работы, чем может дать этот старичок.

По меркам энергопотребления он был довольно прожорлив для своих скромных возможностей даже тогда, заметно сажая батарею типичных ноутбуков той эпохи. Типичная система охлаждения справлялась, но при длительной пиковой нагрузке могла заметно шуметь и сильно нагревать корпус – это было нормой для того поколения мобильных CPU. Ожидать от него тихой работы при активном использовании сегодня не стоит.

Его использование сейчас имеет смысл лишь в очень специфичных случаях: как дешевый апгрейд для старого ноутбука с еще более слабым процессором или в качестве основы для сверхбюджетной системы под специфичные легкие задачи – например, терминал для ввода данных или простенький медиацентр для старых видеофайлов. Как центральный элемент любой серьезной сборки, даже энтузиастами ретро-железа, он почти не рассматривается – уж слишком велик разрыв даже с более поздними бюджетными поколениями Intel. Его время прошло безвозвратно.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.