Core i5-13600H
vs
FX-8350

Выпущенный в начале 2023 года, этот Core i5 занял почетное место в середине обновленной мобильной линейки Intel, став привлекательным выбором для тех, кто искал баланс между производительностью в играх, рабочих приложениях и ценой в новых ноутбуках. Интересно, что его гибридная архитектура с разными типами ядер (мощные Performance и энергоэффективные Efficient) стала уже привычной, но именно здесь она достигла хорошей зрелости для своего класса, хотя некоторые тонкие ультрабуки могли слегка ограничивать его полный потенциал из-за тепловыделения. По сравнению с прямыми современниками верхнего сегмента, он не претендует на абсолютное лидерство, но уверенно парирует с более дорогими прошлогодними флагманами в многопоточных задачах благодаря удачному сочетанию ядер.

Сегодня он остается очень актуальным звеном: игры на высоких-средних настройках в разрешении 1080p ему вполне по силам, равно как и серьезная многозадачность – редактирование фото/видео, работа с большими документами или множество вкладок в браузере прокатят без проблем. Для энтузиастов в ноутбуках его разгонный потенциал может быть ограничен, но оптимальные заводские частоты уже дают солидную мощность. Однако будь готов – этот парень может основательно нагреваться под полной нагрузкой, поэтому система охлаждения вашего ноутбука должна быть действительно добротной; в тонких корпусах его аппетиты к энергии иногда приводят к троттлингу или шумным вентиляторам. В целом, если вам нужен мобильный процессор, который уверенно тянет и современные игры, и рабочие проекты, не требуя запредельных трат, этот i5 все еще крепкий орешек, но тщательно оцените охлаждение выбранной модели лэптопа.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.