Core i5-12450H
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-12450H вышел в начале 2022 года как представитель тогдашнего поколения Alder Lake, заняв место в середине мобильной линейки H-серии. Он был рассчитан на тех, кто искал баланс в игровых или производительных ноутбуках без переплаты за флагманские i7 или i9. Интересно, что он получил усеченную конфигурацию: всего 4 энергоэффективных ядра вместо стандартных для линейки 8-и у старших "собратьев" и менее мощный iGPU, что делало его чуть менее универсальным для тяжелых задач вроде рендеринга или серьёзной работы с графикой без дискретной видеокарты.

Сегодня он уже заметно отстает от флагманов текущих поколений и даже новых бюджетных предложений, особенно ощутимо в сложных многопоточных сценариях или новых играх на высоких настройках. Для современных требовательных проектов его мощности часто недостаточно. Однако для повседневной работы, веб-серфинга, офисных приложений, потокового видео и многих инди-игр он все еще вполне пригоден. Энтузиасты его не жалуют – ему не хватает запаса производительности для будущих задач.

Этот чип известен своим аппетитом к энергии и тепловыделением, характерным для H-серии того времени. Ему жизненно необходим действительно эффективный кулер в ноутбуке, иначе он будет быстро упираться в температурные ограничения и сбрасывать частоты, теряя в скорости. В целом, сейчас это разумный выбор только для очень бюджетных игровых или рабочих ноутбуков прошлых лет, где установлена приличная дискретная видеокарта и система охлаждения справляется. Для новых покупок есть более мощные и эффективные варианты. Его главный козырь сегодня – доступная цена на вторичном рынке для базовых задач.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.