Core i5-12400
vs
FX-8350

Этот Intel Core i5-12400 появился в начале 2022 года как доступный представитель тогда ещё новой гибридной архитектуры Alder Lake. Располагался он как золотая середина между топовыми i9/i7 и базовыми i3, позиционируясь для массового пользователя, ценящего баланс цены и производительности. Многие тогда оценили его переход на гибридные ядра и поддержку DDR5, хоть последняя и оставалась дорогим удовольствием в бюджетных сборках. Интересно, что при всей своей стабильности, ранние партии иногда вызывали вопросы совместимости с некоторыми материнскими платами на базе чипсетов H610/B660, но проблемы быстро решились обновлением BIOS.

Сравнивая с современными аналогами даже в своём классе, он уже не самый быстрый, но его производительность всё ещё очень достойна. По сей день для игр в разрешении Full HD или QHD он остаётся отличным выбором, особенно в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600. В повседневных рабочих задачах и многозадачности он легко справляется с офисными приложениями, браузингом и даже умеренной обработкой фото/видео. Однако для сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом в 4K или тяжёлой профессиональной работе, он уже не идеален – его потенциал ограничен платформой.

Он приятно удивляет умеренным тепловыделением и скромным аппетитом к энергии; стандартного боксового кулера вполне хватает для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Системы охлаждения за 1000-1500 рублей справляются с ним легко, что делает сборки с ним тихими и неприхотливыми. Это тот случай, когда надёжность и достаточная мощность для большинства задач сочетаются с простотой охлаждения и энергоэффективностью. До сих пор он выглядит разумным компромиссом для сбалансированной системы без лишних трат на то, что не будет использоваться.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.