Core i9-9900KF
vs
FX-8350

Этот Intel Core i9-9900KF был настоящим зверем в своё время, вышедший весной 2019 года как вершина линейки Coffee Lake Refresh для настольных ПК. Он целился прямо в сердце геймеров и энтузиастов, предлагая желанные восемь полноценных ядер прямо на стандартном сокете LGA1151 – тогда это было серьезным прорывом для массового сегмента Intel. Отсутствие встроенной графики (буква "F") делало его чуть доступнее для тех, кто всё равно брал дискретную видеокарту. Первые пьянящие кадры в современных играх на высоких частотах он выдавал тогда просто великолепно, а его высокая тактовая частота турбо-буста очень ценилась в играх.

Сегодня его восемь ядер, хоть и все ещё достаточно быстрые, уже выглядят скромно на фоне современных флагманов с куда большей многопоточной мощью и куда более эффективной архитектурой. Он остается вполне жизнеспособным вариантом для игр в разрешении 1080p и даже 1440p в паре с хорошей современной видеокартой, но сложные рабочие задачи вроде рендеринга или потокового кодирования уже ощутимо проигрывают новым многопоточным монстрам. Главная его особенность – серьезный аппетит к энергии и тепловыделение под нагрузкой легко выходило за 200 ватт, требуя действительно мощной системы охлаждения – никакие скромные боксовые кулеры тут не годились, нужна была солидная башня или СЖО.

Для новой сборки его брать сейчас нет особого смысла, ведь новые процессоры при схожей цене предложат куда больше. Но если он уже стоит в твоей системе, менять его стоит лишь при апгрейде видеокарты высокого класса или при переходе на ресурсоемкие профессиональные задачи – для повседневной работы и игр он ещё послужит верой и правдой. Его эпоха восьмиядерного господства в гейминг-сегменте хоть и была яркой, но оказалась довольно короткой перед лицом растущей конкуренции и собственного прожорливого характера.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.