Core i5-12400
vs
FX-6350

Этот Intel Core i5-12400 появился в начале 2022 года как доступный представитель тогда ещё новой гибридной архитектуры Alder Lake. Располагался он как золотая середина между топовыми i9/i7 и базовыми i3, позиционируясь для массового пользователя, ценящего баланс цены и производительности. Многие тогда оценили его переход на гибридные ядра и поддержку DDR5, хоть последняя и оставалась дорогим удовольствием в бюджетных сборках. Интересно, что при всей своей стабильности, ранние партии иногда вызывали вопросы совместимости с некоторыми материнскими платами на базе чипсетов H610/B660, но проблемы быстро решились обновлением BIOS.

Сравнивая с современными аналогами даже в своём классе, он уже не самый быстрый, но его производительность всё ещё очень достойна. По сей день для игр в разрешении Full HD или QHD он остаётся отличным выбором, особенно в паре с видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600. В повседневных рабочих задачах и многозадачности он легко справляется с офисными приложениями, браузингом и даже умеренной обработкой фото/видео. Однако для сборок энтузиастов, гонящихся за абсолютным максимумом в 4K или тяжёлой профессиональной работе, он уже не идеален – его потенциал ограничен платформой.

Он приятно удивляет умеренным тепловыделением и скромным аппетитом к энергии; стандартного боксового кулера вполне хватает для стабильной работы без перегрева даже под нагрузкой. Системы охлаждения за 1000-1500 рублей справляются с ним легко, что делает сборки с ним тихими и неприхотливыми. Это тот случай, когда надёжность и достаточная мощность для большинства задач сочетаются с простотой охлаждения и энергоэффективностью. До сих пор он выглядит разумным компромиссом для сбалансированной системы без лишних трат на то, что не будет использоваться.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.