Core i5-11600T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-11600T появился весной 2021 года как энергоэффективная версия десктопного процессора Rocket Lake-S. Тогда он позиционировался как сбалансированное решение для компактных ПК и систем, где важны тишина и умеренное тепловыделение при сохранении приличной производительности для офиса и мультимедиа. Интересно, что хоть он и базировался на старом 14нм техпроцессе Intel, инженеры смогли добиться от него неплохого однопоточного быстродействия, что было плюсом для повседневных задач и старых игр.

Сейчас его производительность выглядит скромнее на фоне современных гибридных процессоров Intel или актуальных Ryzen, особенно в многопоточных сценариях и тяжелых рабочих нагрузках типа рендеринга или потокового кодирования. Для современных ААА-игр он уже явно не идеален, особенно если использовать топовую видеокарту – будет бутылочное горлышко. Тем не менее, для нетребовательных игр, веб-серфинга, работы с документами и даже легкого монтажа видео он все еще вполне годится, если не требовать от него максимума.

Главный его козырь – низкое энергопотребление для десктопа. С TDP всего 35 Ватт он заметно холоднее своих полноценных собратьев из той же линейки. Это значит, что ему не нужен массивный дорогой кулер для охлаждения – хватит компактной башенки или даже тихого боксового варианта, а вентиляция корпуса не должна вызывать головной боли. Система на его основе будет работать тихо и экономно.

По сути, сегодня это хороший выбор для тихого, компактного медиацентра, простого домашнего или офисного ПК, где важна надежность и минимум шума, а не запредельная производительность. Если ты найдешь его по хорошей цене в готовой системе или для апгрейда старого компа – почему бы и нет, он честно отработает свой ресурс в умеренных задачах.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.