Core i3-10110Y
vs
Phenom X4 9450e

Представь ультратонкий ноутбук конца 2019 года – именно туда чаще всего устанавливали этот Core i3-10110Y. Он позиционировался как базовое решение для задач вроде веб-сёрфинга, офисных программ и потокового видео, цель – максимальная энергоэффективность и снижение стоимости устройств. Появился в интересный переходный период, когда Intel ещё активно использовала старую 14-нм архитектуру Comet Lake даже в ультрамобильных чипах, прямо перед массовым переходом на более современные техпроцессы. Его козырь – низкое энергопотребление (всего порядка 7 Вт TDP), позволявшее обходиться компактными системами охлаждения или даже пассивными радиаторами в самых тонких устройствах.

Сравнивая его с современными бюджетными чипами, скажем, на базе Intel Core или AMD Ryzen 3/5 серии U, он ощутимо проигрывает в многозадачности и общей отзывчивости системы. Сегодня его производительности хватит лишь для самых нетребовательных сценариев: работа с документами, запуск простых приложений и лёгкий веб. Любая попытка редактирования фото, кодирования видео или запуска современных игр, даже старых, скорее всего, упрётся в его ограниченные возможности, особенно из-за всего двух ядер и слабой интегрированной графики UHD 617.

Энергоэффективность остаётся его главным плюсом даже сейчас – такой чип почти не греется и почти не требует активного охлаждения, продлевая жизнь батареи в старом ноутбуке. Однако из-за слабой производительности ядер и графики рекомендовать его для покупки сегодня, даже на вторичном рынке, сложно – только если нужен самый дешёвый ноутбук для исключительно базовых задач, где время работы от батареи критично, а мощность второстепенна. В сборках энтузиастов он вряд ли найдёт применение.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.