Core i3-5005U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3 5005U появился в начале 2015 как скромный работяга для тонких ноутбуков начального уровня. Тогда он занимал нижнюю ступень в линейке пятого поколения Intel (Broadwell), рассчитанную на студентов и офисных пользователей, которым важнее портативность и автономность. Интересно, что Broadwell стал архитектурой-невидимкой для многих: поставки процессоров для ноутбуков были ограничены из-за сложностей с производством 14нм техпроцесса, поэтому чипы вроде нашего i3 встречались реже, чем хотели бы производители лэптопов. Сегодня его возможности вызывают лишь вежливую улыбку даже рядом с самыми простыми современными мобильными CPU – разрыв в эффективности и скорости просто колоссальный. Актуален он разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинга, просмотра HD-видео, работы с документами в старомодном Office; для современных игр или ресурсоемких программ он слишком слаб, и энтузиасты его не жалуют. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам – грелся ощутимо меньше своих предшественников и собратьев на старом техпроцессе, потому даже простенький кулер справлялся без особого шума в базовых ноутбуках вроде некоторых Dell Latitude или Lenovo ThinkPad того периода. Двух ядер без поддержки Hyper-Threading хватало тогда для базовых нужд, но сейчас это серьезное ограничение – современные чипы, даже бюджетные, обычно ощутимо шустрее как в однопоточной нагрузке, так и особенно при любой многозадачности. Сегодня он может послужить разве что как очень скромный офисный или учебный компаньон в старом ноутбуке, но гнаться за таким железом в 2024 году смысла уже не имеет – его время давно ушло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.