Core i5-11600KF
vs
FX-8350

Этот Core i5-11600KF появился весной 2021 года, позиционируясь как доступный вариант для геймеров на топовой тогда платформе Rocket Lake-S. Он предлагал желанные ядра и частоты поколения Core 11, но без встроенной графики и с ощутимо меньшей ценой, чем флагманские i7 и i9. Такой чип часто выбирали для игровых сборок ценой до 1000 долларов, где требовалась чистая процессорная мощь под дискретную видеокарту среднего или высокого класса.

Откровенно говоря, его архитектура Rocket Lake была немного спорной – это был шаг назад в плане термопакета по сравнению с предыдущими чипами Comet Lake под тот же сокет. Проще говоря, он мог греться изрядно, особенно при разгоне, который поддерживал суффикс KF. Для стабильной работы требовался хороший башенный кулер или даже компактная СВО, а дешевый боксовый просто не справлялся. Это был момент, когда Intel начала заметно проигрывать AMD в эффективности, хотя по чистой игровой производительности на тех частотах он держался молодцом.

Сегодня, рядом с нынешними монстрами на ядрах Performance и Efficiency или современными Ryzen с улучшенным IPC, старичок уже не кажется таким проворным. Однако для большинства игр на Full HD или Quad HD он все еще вполне актуален при парной видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 XT. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он заметно проигрывает современным шестиядерникам с многопоточностью или тем более восьмиядерникам, но для офиса, веба и даже легкого монтажа хватает с головой. Для свежих энтузиастских сборок он уже не лучший выбор из-за тепловыделения и устаревшей платформы, но в существующих системах или как б/у вариант для бюджетного апгрейда еще послужит верой и правдой, если обеспечить ему должное охлаждение. Просто не ждите от него чудес в новейших требовательных проектах или тяжелых рабочих потоках – его век подходит к закономерному завершению.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.