Core i5-11400F
vs
FX-8350

Этот i5-11400F появился весной 2021-го как доступный шестиядерник в линейке Rocket Lake-S, зацепившись за хвост пандемийного бума на ПК. Он позиционировался для геймеров и пользователей, которым хватало производительности без изысков флагманов, но кристально важна была цена. Исторически он запомнился как один из первых массовых i5 без встроенной графики (отсюда "F"), что в условиях дикого дефицита видеокарт многим казалось минусом.

Хотя архитектура Cypress Cove принесла прирост IPC, она же стала источником повышенного тепловыделения по сравнению с предшественниками на 14нм. Сегодня он выглядит скромно на фоне современных бюджетников даже Intel, не говоря уже об AMD. Отставание по производительности и эффективности ощутимо, особенно в многопоточных сценариях или новых играх, где легко упирается в потолок своих возможностей.

Для современных требовательных ААА-игр в высоких настройках он уже не идеален, особенно в паре с топовыми видеокартами, где может стать бутылочным горлышком. Однако для нетребовательных проектов, эспортов, офисной работы и базового монтажа он справится без нареканий. Его часто берут в очень бюджетные новые сборки или как апгрейд для старых платформ, учитывая привлекательную цену на вторичке – вот его главный козырь сейчас.

Энергопотребление у него не запредельное, но требует внимания к охлаждению: родной боксовый кулер часто не справляется под нагрузкой, вызывая троттлинг. Поставь башенку среднего класса или хорошую турбину – тогда будет работать стабильно и не шумно. Он не печка, но греется заметнее современных аналогов. В целом, это честный и проверенный вариант для тех, кому производительность важнее новизны, а бюджет сильно ограничен, особенно при покупке б/у.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.