Core i3-8350K
vs
FX-8350

В 2017 году этот парень, Core i3-8350K, стал настоящим сюрпризом на фоне своих предшественников. Он вышел вскоре после революционных Ryzen и заставил многих пересмотреть взгляды на бюджетные линейки Intel. Будучи формально i3, он ломал стереотипы: четыре полноценных ядра вместо привычных двух и главное – разблокированный множитель, что было неслыханной щедростью для этого класса. Целевая аудитория – геймеры и оверклокеры, стеснённые в бюджете, но мечтавшие о потенциале i5/i7 по более доступной цене.

Он стал своеобразным "троянским конём" эпохи Coffee Lake, символизируя вынужденную реакцию Intel на возросшую конкуренцию. Интересно, что его часто ставили на старые платы с поддержкой DDR3, создавая весьма экономичные, но шустрые системы. Даже сейчас некоторые ценители старых игр или специфичных сборок его уважают за такую гибкость и драйверную совместимость с устаревшими ОС.

Сегодня, конечно, он выглядит скромнее базовых современных i3 или Ryzen 3. Архитектурные улучшения последних поколений заметно вывели их вперёд в плане скорости работы и эффективности. Этот i3 ещё справится с офисными задачами, веб-сёрфингом и даже нетребовательными или старыми играми на средних настройках. Однако для современных ААА-проектов или серьёзной многозадачности его 4 потока уже явно недостаточны. Для энтузиастов он интересен разве что как недорогой объект для экспериментов с разгоном на вторичном рынке.

По части энергии и нагрева стоит помнить – его заявленный TDP был немаленьким для i3, а при разгоне аппетиты ощутимо росли. Стандартный "боксовый" кулер здесь не помощник, требовался хотя бы недорогой башенный охладитель. По современным меркам энергоэффективность у него не выдающаяся. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в очень ограниченных сценариях: как сердце недорогой офисной машины, основы для простого медиацентра или платформы для ностальгических игровых сессий прошлого десятилетия. Для всего остального есть куда более свежие и удачные варианты.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.