Core i5-10600K
vs
Phenom X4 9450e

Выпущенный весной 2020 года, этот Core i5 десятого поколения занял место топового геймерского варианта в своей ценовой категории до выхода i7 и i9. Он привлек энтузиастов возможностью легкого разгона благодаря разблокированному множителю на фоне тогдашних флагманов. По сути, это был тот же чип, что и в более дорогих моделях, но с отключенными ядрами и меньшим кэшем. Архитектура Comet Lake всё ещё базировалась на старом 14нм техпроцессе Intel, что означало не самые выдающиеся показатели эффективности под нагрузкой. Сегодня даже бюджетные современные процессоры от Intel и AMD его превосходят в производительности на ватт и многопоточных сценариях. Для игр он всё ещё актуален на средних-высоких настройках с мощной видеокартой, особенно если разогнан, но требовательные рабочие задачи вроде рендеринга уже ощутимо ограничиваются его возможностями. Здесь он заметно уступает даже Ryzen 5600. Главная его особенность сегодня – энергопотребление под нагрузкой, особенно при разгоне: чип легко потребляет за сотню ватт, требуя серьезного башенного кулера или СВО, а не боксового решения. Его тепловыделение может стать сюрпризом для тех, кто привык к более скромным аппетитам современных систем. Для сборки нового ПК он уже не лучший выбор, но если он у вас уже есть или достался по выгодной цене, он способен обеспечить плавный игровой процесс на пару с современной видеокартой среднего класса при условии качественного охлаждения. Интересно, что некоторые до сих пор используют его в специфических "ретро" сборках ради полной поддержки Windows 7, где он чувствует себя вполне уверенно.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.