Core i5-11600KF
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-11600KF появился весной 2021 года, позиционируясь как доступный вариант для геймеров на топовой тогда платформе Rocket Lake-S. Он предлагал желанные ядра и частоты поколения Core 11, но без встроенной графики и с ощутимо меньшей ценой, чем флагманские i7 и i9. Такой чип часто выбирали для игровых сборок ценой до 1000 долларов, где требовалась чистая процессорная мощь под дискретную видеокарту среднего или высокого класса.

Откровенно говоря, его архитектура Rocket Lake была немного спорной – это был шаг назад в плане термопакета по сравнению с предыдущими чипами Comet Lake под тот же сокет. Проще говоря, он мог греться изрядно, особенно при разгоне, который поддерживал суффикс KF. Для стабильной работы требовался хороший башенный кулер или даже компактная СВО, а дешевый боксовый просто не справлялся. Это был момент, когда Intel начала заметно проигрывать AMD в эффективности, хотя по чистой игровой производительности на тех частотах он держался молодцом.

Сегодня, рядом с нынешними монстрами на ядрах Performance и Efficiency или современными Ryzen с улучшенным IPC, старичок уже не кажется таким проворным. Однако для большинства игр на Full HD или Quad HD он все еще вполне актуален при парной видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 XT. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он заметно проигрывает современным шестиядерникам с многопоточностью или тем более восьмиядерникам, но для офиса, веба и даже легкого монтажа хватает с головой. Для свежих энтузиастских сборок он уже не лучший выбор из-за тепловыделения и устаревшей платформы, но в существующих системах или как б/у вариант для бюджетного апгрейда еще послужит верой и правдой, если обеспечить ему должное охлаждение. Просто не ждите от него чудес в новейших требовательных проектах или тяжелых рабочих потоках – его век подходит к закономерному завершению.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.