Core i5-10500
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Core i5-10500 пришёл ко мне в разгар пандемии, весной 2020 года. Intel тогда сильно выжимала старую архитектуру SkyLake, и этот шестиядерник в десятитом поколении стал массовым ответом на AMD Ryzen 5 для обычных пользователей и нетребовательных геймеров, не готовых платить за флагманский i7 или i9. Интересно, что при формальном запрете на множитель его частоту можно было неплохо поднять через базовый такт на материнках с чипсетом Z490 – маленькая победа энтузиастов над маркетингом.

Сегодня на его место уверенно встают даже свежие Core i3, предлагая сопоставимую или лучшую производительность на более современных платформах и с меньшим нагревом. Сам же i5-10500 остаётся вполне рабочей лошадкой для повседневного офиса, интернета и HD-видео. Для современных игр на высоких настройках в 1080p он уже напряжён, но старые проекты или онлайн-игры потянет без проблем; серьёзный рендеринг или кодирование заставят ждать. В новых энтузиастских сборках его место заняли куда более быстрые процессоры.

С точки зрения питания он формально 65-ваттный, но под полной нагрузкой легко берёт под 100-130 Вт. Стандартного боксового кулера Intel хватает на базовые задачи, но для игр или тишины лучше взять недорогую башенку – перегреваться он не будет, но вентилятор может заметно шуметь. Сегодня его смысл вижу только как бюджетный апгрейд для старых платформ с поддержкой LGA 1200 – покупать же его новым смысла почти нет при наличии более свежих и эффективных вариантов. Хороший, честный середнячок своего времени, которому светит долгая жизнь в неприхотливых домашних ПК.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.