Core i5-11400
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Знаешь, этот Core i5 11400 вышел весной 2021 года как надежный середнячок в линейке Rocket Lake-S. Он позиционировался для пользователей, которым не нужен флагманский i7 или i9, но хотелось ощутимо больше производительности для игр и работы, чем у предыдущих поколений. Интересно, что Intel тогда активно продвигала его производительность на ядро, хотя сам чип физически создан по старому 14нм техпроцессу, что позже аукнулось в энергопотреблении.

Современные его последователи, особенно на новых архитектурах и техпроцессах, конечно, ощутимо шустрее и куда экономнее. Но если честно, сам i5-11400 сегодня еще вполне жизнеспособен для многих задач. Он уверенно тянет большинство современных игр на комфортных настройках в паре с хорошей видеокартой середины каталога. Для повседневной работы в офисных программах, веб-серфинга или даже несложного монтажа видео его шести ядер с поддержкой Hyper-Threading вполне хватает. Для сборок энтузиастов он уже не актуален, но как основа для бюджетного или сбалансированного игрового ПК – вариант рабочий.

Теперь о важном – кушает он прилично, особенно под нагрузкой, когда автоматически разгоняется (этот режим называется Turbo Boost). Без хорошего охлаждения тут не обойтись – боксовый кулер едва справляется, а для комфортной работы и тишины лучше присмотреться к недорогой башенной системе. Встроенная графика UHD 730 слабовата для современных игр, но для офиса или просмотра видео сгодится.

Так что по итогу? Если он уже стоит в системе или предлагается по очень привлекательной цене – определенно рабочая лошадка для нетребовательного гейминга и работы. Но при покупке нового сегодня логичнее смотреть на более свежее и экономное поколение, хотя бы на поколение-два новее.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.