Core i9-9900T
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Чип i9-9900T вышел осенью 2019 года как вершина энергоэффективной линейки Intel Coffee Lake Refresh, предлагая мощь флагманских восьми ядер в скромном теплопакете всего 35 Вт. Тогда он был мечтой для создателей компактных, тихих систем – мини-ПК и малогабаритных рабочих станций, где важны и производительность, и низкий шум. Интересно, что такая мощь в столь тесных рамках была вызовом для систем охлаждения; даже с низким TDP он мог ощутимо нагреваться под длительной многоядерной нагрузкой, требуя качественных компактных кулеров. Сегодня он сильно проигрывает современным гибридным процессорам Intel и чипам AMD на архитектурах Zen 3/Zen 4 в многопоточной эффективности и общей производительности на ватт. Для современных игр его восьми ядер уже недостаточно без мощной видеокарты, а в тяжелых рабочих задачах типа рендеринга он ощутимо медленнее новинок. Плюсом остается феноменальная энергоэффективность в офисных приложениях и медиаплеерах – система почти не шумит и ест мало электричества в повседневности. Современные аналоги, конечно, мощнее и экономичнее под нагрузкой благодаря более совершенной архитектуре. Его актуальность сегодня ограничена простыми сборками для интернета, офиса или медиацентра, где компактность и тишина важнее максимальной скорости. Подбирая охлаждение, лучше не экономить – даже его скромное энерговыделение требует приличного радиатора в тесном корпусе, чтобы избежать троттлинга в пиках. Пока он справляется с базовыми задачами незаметно для пользователя, но стоит запустить что-то серьезное – разница с современными чипами становится очевидной.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.