Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 1 |
Количество производительных ядер | 4 | 16 |
Потоков производительных ядер | 4 | 32 |
Базовая частота P-ядер | 4 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | High IPC improvements over previous generations. | Improved IPC over Ivy Bridge-EP |
Поддерживаемые инструкции | SSE4.1/4.2, AVX2 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES, TSX, x86-64, Intel 64, VT-x, VT-d |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Техпроцесс | 14 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 14nm++ | 22nm Tri-Gate |
Кодовое имя архитектуры | — | Haswell-EP |
Процессорная линейка | 9th Gen Intel Core | Xeon E5 v3 Family |
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1.227 МБ |
Кэш L3 | 8 МБ | 40 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
TDP | 91 Вт | 120 Вт |
Максимальный TDP | — | 145 Вт |
Минимальный TDP | — | 105 Вт |
Максимальная температура | 100 °C | 78 °C |
Рекомендации по охлаждению | Liquid cooling | Server-grade air cooling or liquid cooling |
Память | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR4 | |
Скорости памяти | 2400 MHz МГц | DDR4-1600, DDR4-1866, DDR4-2133 МГц |
Количество каналов | 2 | 4 |
Максимальный объем | 125 ГБ | 1500 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | Есть |
Профили разгона RAM | Есть |
Графика (iGPU) | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 630 | — |
Разгон и совместимость | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Есть | Нет |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | LGA 1151 | LGA 2011-3 |
Совместимые чипсеты | Z370, Z390 | Intel C610 series (Wellsburg) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Есть |
Совместимые ОС | Windows 10, Linux | Windows Server, Linux, VMware |
Максимум процессоров | — | 2 |
PCIe и интерфейсы | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Версия PCIe | 3.0 |
Безопасность | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Функции безопасности | Intel Software Guard Extensions (SGX) | TXT, EPT, VT-d, AES-NI, TBT 2.0 |
Secure Boot | Есть | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2020 | 08.09.2014 |
Код продукта | BX80684I39350K | CM8064401736201 |
Страна производства | Malaysia | Costa Rica |
Geekbench | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
17846 points
|
32268 points
+80,81%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+122,23%
5658 points
|
2546 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
20656 points
|
30114 points
+45,79%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+124,62%
6878 points
|
3062 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
4710 points
|
8397 points
+78,28%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+103,01%
1283 points
|
632 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
3958 points
|
6827 points
+72,49%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+77,18%
1460 points
|
824 points
|
3DMark | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+177,12%
884 points
|
319 points
|
PassMark | Core i3-9350K | Xeon E5-2675 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
7662 points
|
13180 points
+72,02%
|
PassMark Single |
+133,47%
2769 points
|
1186 points
|
Весной 2020-го этот i3-9350K выглядел довольно необычно для своего класса – единственный разблокированный множителем Core i3 за последние годы, словно заблудившийся флагман в бюджетном сегменте. Позиционировался он как доступный вариант для энтузиастов, мечтающих о разгоне без лишних трат, особенно когда мир сидел по домам и многие собирали первые ПК. Его главная фишка – возможность выжать больше из всего четырёх ядер благодаря открытому множителю, что тогда казалось подарком для стеснённых бюджетом геймеров на старых играх или лёгких проектах.
Сегодня, конечно, его звезда заметно померкла. Цены на новые четырёхъядерники без гипертрединга уже не оправданы – за те же деньги легко найти современные шестиядерники с куда большим запасом производительности и эффективности. Для современных игр он заметно упирается в потолок, особенно если речь о новинках или стриминге. В простых рабочих задачах типа офиса или веба он ещё справится, но для серьёзного монтажа или тяжёлой многопоточки слабоват – современные чипы заметно мощнее здесь. Сборки энтузиастов уже давно обходят его стороной, разве что как любопытный экспонат или для специфичных старых сборок.
Энергопотребление у него при разгоне могло подскочить довольно ощутимо, хотя на стоке оставалось умеренным. Для стабильной работы под нагрузкой нужна была приличная башенка, а не штатный кулер – он бы просто задохнулся. Сейчас он живёт в основном в старых системах или очень бюджетных офисных машинах, где его ещё хватает для базовых нужд без претензий на мощность. По сути, он стал символом того странного времени, когда разгонный потенциал пытались продать как главное преимущество недорогого процессора.
Этот Xeon E5-2675 v3 появился в начале 2016 года как надежный середнячок в линейке серверных процессоров Haswell-EP. Тогда он приглянулся владельцам небольших серверов и фирм, искавшим баланс многопоточности и стоимости для виртуализации или баз данных. Интересно, что позже он стал звездой бюджетных домашних сборок энтузиастов — его частенько брали с рук за копейки вместе с серверной платой, чтобы получить много ядер для рендеринга или стриминга без разорения.
По сравнению с нынешними чипами, даже бюджетными десктопными, он ощутимо проигрывает в скорости каждого ядра и эффективности, хотя в чистом многопотоке под нагрузкой может дать фору некоторым современным младшим моделям. Для игр сегодня он уже слабоват — новые проекты требуют большей частоты и производительности на ядро, будет заметно ограничивать мощную видеокарту. Но как рабочая лошадка для не ресурсоемких задач, типа веб-сервера, легкого рендеринга или просто офисной машины с запасом потоков, еще послужит.
Тепловыделение у него солидное — под 120 Вт, так что о хорошем башенном кулере или даже СВО стоит подумать, иначе под нагрузкой будет жарковато и шумно. Сейчас эти процессоры — символ эпохи доступного многопоточья для энтузиастов, когда за небольшие деньги можно было собрать станцию с сердцем от сервера. Себя он чувствует вполне комфортно в непритязательных рабочих станциях или как ядро старого, но еще полезного сервера. Для современных игр или тяжелых рабочих нагрузок я бы смотрел в сторону чего-то новее и проворнее.
Сравнивая процессоры Core i3-9350K и Xeon E5-2675 v3, можно отметить, что Core i3-9350K относится к легкий сегменту. Core i3-9350K превосходит Xeon E5-2675 v3 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-2675 v3 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Представь топовый 16-ядерный зверь на передовом 3-нм техпроцессе с базовой частотой 3.8 ГГц и турбо до 5.5 ГГц, интегрированным NPU для ИИ-нагрузок и поддержкой PCIe 5.0 на сокете AM5 при TDP 175 Вт — абсолютный флагман начала 2025 года, задающий планку производительности. Его специализированные AI-блоки и экстремальные частоты делают его идеальным для самых требовательных задач вроде 3D-рендеринга и обучения нейросетей прямо на рабочей станции.
Этот шестиядерный флагман Sandy Bridge-E для сокета LGA 2011 работал на частотах до 3.9 ГГц по технологии 32 нм, но сегодня он серьезно морально устарел, несмотря на тогдашнюю уникальность шести ядер с Hyper-Threading и высокий TDP в 130 Вт.
Этот двухъядерный Pentium G3250 на сокете LGA1150, выпущенный в 2014 году на 22 нм с частотой 3.2 ГГц и TDP 53 Вт, сегодня обладает скромным потенциалом для базовых задач из-за заметного устаревания. Его особенность — отсутствие технологии Hyper-Threading, характерной для более старших моделей Intel того времени.
Выпущенный в 2015 году процессор Intel Core i3-4170 на сокете LGA1150 с двумя ядрами и технологией Hyper-Threading уже не потянет современные игры, но благодаря приличной частоте 3.7 ГГц и низкому TDP в 54 Вт он все еще может неплохо справляться с базовыми задачами и офисной работой при скромном бюджете. Основанный на 22-нм техпроцессе Haswell Refresh, он тем не менее сохраняет актуальность для непритязательных пользователей и энтузиастов обновления старых систем.
Этот 6-ядерный процессор 2021 года на сокете LGA1200 с базовой частотой 1.5 ГГц (до 3.9 ГГц в Turbo Boost) изготовлен по 14-нм техпроцессу и имеет низкий TDP в 35 Вт, что делает его энергоэффективной рабочей лошадкой для современных задач; он хорошо справляется с повседневной нагрузкой и поддерживает PCIe 4.0 для более быстрых накопителей и видеокарт. Хотя это уже не самый новый чип, его производительности достаточно для офисной работы и нетребовательных игр.
Этот некогда топовый десктопный процессор на архитектуре Sandy Bridge-E, выпущенный в начале 2012 года, предлагал 6 ядер / 12 потоков с частотой 3.5 ГГц и внушительным TDP в 150 Вт на 32-нм техпроцессе. Его ключевые особенности для энтузиастов того времени — поддержка квадроканальной памяти DDR3-1600 и целых 40 линий PCIe 3.0 (редкость тогда), что открывало путь к раннему использованию NVMe-накопителей по современным стандартам через переходники.
Выпущенный в 2011 году AMD FX-4100, несмотря на четыре ядра и базовые 3.6 ГГц, сегодня ощутимо устарел из-за невысокой производительности на ядро его модульной архитектуры Bulldozer для сокета AM3+. Этот процессор заметно выделяется тепловыделением в 95 Вт и своей необычной для того времени модульной конструкцией.
Представленный в октябре 2016 года, этот четырёхъядерный процессор AMD на сокете AM4 с базовой частотой 3.8 ГГц, созданный по 28-нм техпроцессу и с TDP 65 Вт, довольно скоро столкнулся с моральным устареванием из-за ограниченной производительности CPU, хотя его встроенная графика Radeon R7 была в своё время заметным плюсом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!