Core i3-7320
vs
FX-8300

Этот Core i3-7320 из линейки Kaby Lake появился в начале 2017 года как самый быстрый двуядерник в семействе i3 того времени, позиционировался для бюджетных игровых ПК и офисных задач. Его высокая тактовая частота была главным козырем на фоне более доступных собратьев. Интересно, что такая мощная версия i3 создавала некоторую путаницу — он ощутимо дороже обычных i3, но всё равно не дотягивал до четырёхъядерных i5, которые открывали совсем другие возможности. Сейчас даже базовые современные процессоры с большим числом ядер легко его обходят в многозадачности, хотя в старых DX9 играх он может показать себя неплохо благодаря частоте.

Актуальность сегодня крайне ограничена: тяжёлые рабочие приложения или современные игры ему не по зубам из-за всего двух ядер и четырёх потоков. Он сносно справится лишь с веб-сёрфингом, офисными программами или очень нетребовательными проектами. Энергопотребление у него умеренное для своего класса — греется ощутимо меньше топовых моделей того времени, и стандартного боксового кулера хватает с запасом. Хотя по меркам современных энергоэффективных чипов он уже не эталон экономии.

Сегодня брать его стоит лишь за копейки для самой простой офисной машинки или как временное решение, пока не соберёшься на апгрейд. Для энтузиастов или игровых сборок он давно не представляет интереса — его время безвозвратно ушло. Мощнее базовых Pentium он был, но многопоточные задачи ему давались хуже даже тогдашних бюджетных Ryzen. Держать его в системе сейчас — скорее дань прошлому бюджетного сегмента.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.