Core i3-6300T
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i3-6300T появился осенью 2015 года как недорогой энергоэффективный чип для компактных десктопов и тихих офисных систем на архитектуре Skylake. Тогда он позиционировался для базовых задач: работа с документами, интернет-серфинг и простые мультимедийные функции. Его главный козырь – низкое тепловыделение всего в 35 Вт, позволявшее обходиться компактными и тихими кулерами, что было находкой для мини-ПК формата Intel NUC или небольших домашних медиацентров.

Даже тогда он был чисто двухъядерным (хотя и с Hyper-Threading), что уже намекало на его ограничения в ресурсоемких приложениях. Сегодняшние бюджетные процессоры, даже младшие модели, ощутимо проворнее в повседневной многозадачности благодаря куда большему числу ядер и куда современным архитектурным улучшениям. Сейчас этот i3 сохраняет хоть какую-то актуальность лишь для самых легких задач: работа с офисными пакетами, просмотр HD-видео или запуск совсем старых игр эпохи начала 2010-х. Любая попытка запустить современную игру или тяжелый софт быстро упрется в его скромные возможности.

Для очень скромной домашней или офисной машины его еще можно терпеть, если он уже установлен. Однако специально искать или покупать его сегодня смысла мало – он сильно уступает по отзывчивости даже самым доступным новым решениям для базовых задач. Его реальное преимущество сейчас – крайне скромные требования к охлаждению и электропитанию, что делает его тихим обитателем старых коробок. Если он попадется в б/у системе за копейки, то для интернета и печати документов сгодится, но на большее рассчитывать не стоит.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.