Core i3-540
vs
Core i9-10900KF

Первый Core i3-540 2010 года стал доступным входом в новую эру архитектуры Nehalem для обычных пользователей, сменив старые Pentium в бюджетном сегменте. Тогда он был хорош для офисных задач и интернета под свежей Windows 7, но даже старшие двухъядерники Core i5 или Phenom II предлагали больше для игр. Интересно, что у него совсем не было Turbo Boost и всего два потока, хотя архитектура и поддерживала Hyper-Threading – её просто отключили в этой модели, что ограничивало многозадачность. Энтузиасты иногда выжимали из него чуть больше частоты сверх штатных 3.06 ГГц, но потенциал скромный.

Сегодня он выглядит как музейный экспонат – современные бюджетники даже класса Celeron ощутимо проворнее и энергоэффективнее его во всех сценариях. Для текущих игр или работы с браузером он слишком медленный. Однако старые игрушки начала 2010-х на нём ещё пойдут, что делает его неожиданно востребованным у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для аутентичного геймплея. Как медиацентр для HD-видео он тоже справлялся тогда и может использоваться так сейчас, если ничего сложнее не требуется.

Энергопотребление у него по современным меркам высокое, но типичный боксовый кулер справлялся без проблем в штатном режиме. Разгон требовал уже лучшего охлаждения. Если он у вас завалялся, лучшее применение сегодня – винтажная игровая платформа для старых тайтлов или совсем простой офисный ПК для базовых задач; пытаться заставить его работать в 2024 году – значит бороться с ветряными мельницами.

Выпущенный в апреле 2020, этот Core i9 был топовой моделью в линейке Comet Lake для настольных ПК, позиционируясь как лучший выбор геймеров и энтузиастов, жаждущих высокой частоты в играх перед лицом нарастающей конкуренции. Его главной фишкой стала возможность разгона и отсутствие встроенной графики, что подразумевало обязательное использование дискретной видеокарты. Знаменит он стал прежде всего своим тепловыделением — 10 ядер на старом 14-нм техпроцессе в пике буквально плавились, требуя очень серьёзного воздушного или жидкостного охлаждения, никакие скромные кулеры здесь не справлялись. Энергопотребление под нагрузкой легко переваливало за 200 ватт, превращая ПК в небольшую отопительную установку. Он неплохо справлялся с играми того времени и умеренными рабочими задачами, особенно если удавалось стабильно удержать высокие частоты всех ядер. Однако даже тогда его возможности в тяжёлой многопоточной работе заметно уступали конкурентам с большим числом ядер и более современной архитектурой. Сегодня он выглядит откровенно архаично на фоне современных аналогов от Intel и AMD — новые процессоры при сравнимой или большей игровой производительности работают гораздо холоднее и экономнее благодаря передовым техпроцессам и архитектурным улучшениям. Для современных AAA-игр он ещё может подойти на средних настройках с мощной видеокартой, но уже чувствуется его недостаток в новых, требовательных к CPU проектах. В профессиональных задачах типа рендеринга или кодирования видео он сейчас проигрывает даже бюджетным новинкам из-за ограниченного числа потоков и низкой эффективности ядер. Покупать его сегодня в новом виде бессмысленно, а на вторичном рынке стоит крепко подумать — нужна ли вам эта "печка" с сомнительным запасом на будущее, когда можно найти более современные и сбалансированные варианты. Его главное наследие — яркий пример того, как Intel выжимала последние соки из старой архитектуры ценой рекордного тепловыделения.